Ухвала

від 22.01.2021 по справі 761/21591/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21591/19

Провадження № 6/761/460/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Управління (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заяву мотивує тим, що по судовій справі №761761/21591/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрдіагностика , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації є третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог. До того ж на виконання ухвали суду по справі №761761/21591/19 Управлінням (Центром) надання адміністративних послуг 29.10.2019 року поштовим відправленням №0103052750699 надіслано пояснення (третьої особи) з проханням виключити з кола третіх осіб Управління (Центр) оскільки Управління (Центр) надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання адміністративної послуги та не приймає рішень по справах, суб`єктом надання адміністративної послуги в даному випадку є відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також у своїй заяві звертаю увагу суду на те, що відповідачем у справі рішення виконано в повному обсязі, на підтвердження чого було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник в судове засідання не з`явився. Просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/21591/19, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдіагностика , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особа без самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими.

Було визнано трудові відносини, укладені між ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Укрдіагностика припиненими з 04 березня 2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виключити відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдіагностика ОСОБА_1 з 04 березня 2019 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдіагностика на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536,80 грн.

18 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.

Із наданих заявником документів до заяви вбачається наявність заяви Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про повне виконання рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заяви Управління (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі і між сторонами відсутній спір.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 761/21591/19 від 12 лютого 2020 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: