Ухвала

від 03.02.2021 по справі 127/2619/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/2619/21

Провадження № 1-кс/127/1064/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення бухгалтерських документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Вінниця-Млин», а саме: первинних бухгалтерських документів про надходження продукції, документів щодо реалізації продукції, чорнових записів про проведення господарської діяльності зазначеного товариства, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації з відомостями про діяльність зазначеного товариства, інших документів, які стосуються діяльності ТОВ «ТД «Вінниця-Млин».

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000155 від 12.03.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи з 06.08.2015 посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Вінниця - Млин» (ЄДРПОУ: 37489390, юридична адреса: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1, офіс 112, 114), будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «Вінниця - Млин» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратила кошти ТОВ «Вінниця - Млин» за наступних обставин.

Так, директор ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_5 за попередньою змовою з бухгалтером ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на розтрату коштів ТОВ «Вінниця - Млин», з метою власного збагачення, протягом невстановленого слідством періоду здійснювала реалізацію готової продукції зі складу товариства, без надходження готівки до каси товариства, обертаючи її на власну користь.

Відповідно до наказу ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» № 13/12 від 13.02.2020 «Про проведення раптової інвентаризації на складі готової продукції» 13.02.2020 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінносте, що знаходяться на складі товариства, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами інвентаризації складено порівняльну відомість між продукцією, що значиться за обліковими даними та фактично наявною, відповідно до котрої встановлено нестачу в кількості 41 211,14 кг на суму 1292 551,64 грн.

Враховуючи зазначене вище встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетна бухгалтер ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації отриманої з КУ «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, з метою відшукування і вилучення бухгалтерських документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Вінниця-Млин», а саме: первинних бухгалтерських документів про надходження продукції, документів щодо реалізації продукції, чорнових записів про проведення господарської діяльності зазначеного товариства, комп`ютерноїтехніки таелектронних носіївінформації звідомостями продіяльність зазначеноготовариства, інших документів, які стосуються діяльності ТОВ «ТД «Вінниця-Млин» та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12020020130000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_8 , що звернулась до Жмеринського ВП ГУНП, яка є засновником ТОВ «Торговий дім «Вінниця Млин» та повідомила, що посадові особи вказаного підприємства, можливо, здійснили розтрату коштів, чим завдали збитків товариству.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає. що що директор ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_5 за попередньою змовою з бухгалтером ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на розтрату коштів ТОВ «Вінниця - Млин», з метою власного збагачення, протягом невстановленого слідством періоду здійснювала реалізацію готової продукції зі складу товариства, без надходження готівки до каси товариства, обертаючи її на власну користь.

КАрім того,слідчий уклопотанні зазначає,що довчиненого кримінальногоправопорушення причетнабухгалтер ТОВ«ТД «Вінниця-Млин» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В той же час, як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 ,що проживаєза адресою АДРЕСА_1 ,та євласником даногобудинку,посилаючись нате,що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є однією особою.

Однак,жодних належнихта допустимихдоказів напідтвердження причетності ОСОБА_4 дозазначеного вищекримінального правопорушенняслідчим ненадано тау клопотанніне зазначено,як іне наданодоказів того,що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 це одна особа.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,, де проживає ОСОБА_4 , слідчим не надано жодного доказу, що бухгалтерські документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Вінниця-Млин», які повинні зберігатись за адресою юридичної особи яка їх видала, зберігаються у зазначеній квартирі, крім того слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: