Вирок

від 04.02.2021 по справі 301/2559/20

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2559/20

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

"04" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 14 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000336 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , працюючи на посаді начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, являючись службовою особою державного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем, посада якої віднесена до категорії «Б», маючи відповідно до посадової інструкції право користування відповідними інформаційними базами Держгеокадастру, а також володіючи інформацією про особливості проведення земельних аукціонів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на початку липня 2020 року, знаходячись в с. Довге, Іршавського району, під час зустрічі з ОСОБА_6 , дізнавшись про намір останнього займатись сільським господарством, для чого йому необхідно земельну ділянку, запропонував ОСОБА_6 свої послуги у сприянні йому в безперешкодному оформленні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, шляхом використання своєї посади та зв`язків в органах місцевого самоврядування, при цьому переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливим мотивом, в ході розмови висловив ОСОБА_6 прохання щодо передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку одна тисяча доларів США за виділення та передачу земельної ділянки площею 2 гектари.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свої корупційні наміри, направлені на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам державної служби в період з 14.07.2020 року по 03.09.2020 року систематично здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_6 та пропонував йому різні варіанти виділення земельних ділянок в обхід вимог діючого законодавства.

03.09.2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, із свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його про домовленість з приводу перемоги останнього на аукціоні з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 36 га, розташованої за межами населеного пункту с. Галоч, Ужгородського району. При цьому висловив прохання ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США нібито за сприяння у виділенні та передачі в оренду вказаної земельної ділянки.

Під час чергової зустрічі, що мала місце 03.09.2020 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою свого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 14000 грн. в якості обумовленої раніше суми грошових коштів неправомірної вигоди за сприяння в оформленні права оренди на земельну ділянку площею 36 га, розташованої за межами населеного пункту с. Галоч, Ужгородського району.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 14.07.2020 року по 03.09.2020 року висловив прохання ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (тобто 13820 грн. згідно курсу НБУ станом на 03.09.2020 року) за сприяння в оформленні права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та одержав від останнього 14000 грн., після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, від дачі показів у судовому засіданні відмовився. У вчиненому щиро покаявся, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з призначенням додаткового покарання строком на шість місяців.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у проханні надати неправомірну вигоду для себе та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії нетяжких, однак, є корупційним злочином, особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як за місцем проживання, так і за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 368 ч. 1 КК України, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 55 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання та більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1634,50 грн.

Речові докази по справі:

-зразок спеціальної хімічної речовини, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376787; паперовий фільтр контрольний упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376783; змив з правої руки, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376784; змив з лівої руки, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376785, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;

-грошові кошти в сумі 14000 грн. (сімдесят купюр номіналом по 200 грн.), які упаковані в спеціальний пакет МВС Експертна служба №5376786 та передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2020 року на грошові кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень (сімдесят купюр номіналом по 200 грн.), які вилучено згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року, суд вважає скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2020 року на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , суд вважає скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року на грошові кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень (сімдесят купюр номіналом по 200 грн.), які вилучено згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , зокрема: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: 2121983000:01:001:0008, площею 0,45 га для індивідуального садівництва, що розташована в урочищі «Довга» на території Довжанської сільради Іршавського району; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази по справі:

-зразок спеціальної хімічної речовини, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376787; паперовий фільтр контрольний упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376783; змив з правої руки, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376784; змив з лівої руки, упакований в спеціальний пакет Експертної служби №5376785, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;

-грошові кошти в сумі 14000 грн. (сімдесят купюр номіналом по 200 грн.), які упаковані в спеціальний пакет МВС Експертна служба №5376786 та передано на зберігання АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1