Ухвала

від 02.02.2021 по справі 760/28387/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/28387/20

Провадження № 2/760/1436/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Кравець Юлія Ігорівна, про визнання незаконним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Кравець Ю. І., в якому просив:

- визнати незаконним рішення Київської міської ради від 20 грудня 2017 року № 760/3767 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:72:537:0055;

- скасувати запис вчинений державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кравець Ю. І. про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:537:0055 за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39896221 від 27 лютого 2018 року).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року за вищевказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

14 січня 2021 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження, в якій просив зупинити провадження у справі № 760/28387/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/11010/20.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва пребуває цивільна справа № 760/11010/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О. В., Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначає, що позов стосується правовідносин щодо визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці, яка є спірною у цій справі.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , який представляє інтереси позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Подоляк Р. Ю. , який представляє Київську міську раду в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд встановив, що предметом вказаного спору є визнання незаконним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:537:0055 та скасування відповідного реєстраційного запису.

При цьому позивач, звертаючись до суду з позовом, посилався на те, що він є власником будинку, розташовного на спірній земельній ділянці. На момент її придбання спірна земельна ділянка не була приватизована, а тому вважає, що Київська міська рада, передаючи спірну земельну ділянку у власність відповідачу, порушила його право на користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування будинку (стаття 120 ЗК України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

В той же час, в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва також знаходиться на розгляді цивільна справа № 760/11010/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О. В., Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужогонезаконного володіння. Предметом розгляду якої є скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та витребування його з чужого незаконного володіння.

Таким чином, виходячи з предмету спорів та суб`єктного складу сторін, судове рішення в іншій справі (№ 760/11010/20) може істотно вплинути на розгляд цієї справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права власності на будинок, так і права власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 760/28387/20 (провадження № 2/760/9239/20) за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Кравець Юлія Ігорівна, про визнання незаконним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування реєстраційного запису до набрання законної сили судовим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/11010/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна