Постанова

від 05.02.2021 по справі 910/7622/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Справа № 910/7622/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020) (суддя Гулевець О.В.)

у справі №910/7622/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У Метра"

про стягнення 18 530,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "У Метра" (далі - ТОВ "У Метра", відповідач) про стягнення 18 530,79 грн заборгованості. При цьому, позивач просив місцевий господарський суд поновити позовну давністі.

2. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на порушення відповідачем прав позивача у вигляді несплати за отримані послуги (експлуатаційні витрати) на загальну суму 18 530,79 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти договір про надання житлових послуг, так само матеріали справи не містять первинних доказів надання житлово-комунальних послуг відповідачу позивачем, що унеможливлює встановлення судом обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення їх доводів.

5. Не погодившись із вказаним рішенням, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

6. Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а встановлені судом обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

7. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач посилається на те, що ТОВ "У Метра" за договором купівлі-продажу від 14.06.2016 є власником нежитлових приміщень у будинку №4/47 по вул. Глазунова в м. Києві.

8. У відповідності до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивачем були надані наступні послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання житла, будівель і миття вікон, дератизація, дезінфекція, поточний ремонт та технічне обслуговування конструктивних елементів будинку, внутрішньобудинкових систем ЗВП, ГВП, водовідведення, освітлення місць загального користування, що підтверджується відповідними договорами та актами виконаних робіт.

9. Також апелянт зазначає, що відповідачем не заявлено претензію щодо якості та/або кількості наданих позивачем послуг.

10. Стосовно виставлення рахунків за надані послуги, то, як зазначив апелянт, всім власникам квартир та нежитлових приміщень Печерського району міста Києва, включно відповідачу у справі, централізовано щомісячно виставляються та надсилаються рахунки на сплату спожитих житлово-комунальних послуг. Також споживачі житлово-комунальних послуг мають можливість вільного електронного доступу до інформації про здійсненні нарахування на офіційному сайті КП "ГІОЦ" https://www.gioc.kiev.ua/ .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справу №910/7622/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 залишено без руху.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 задоволено клопотання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. Встановлено учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 04.01.2021.

Позиції сторін.

14. Відповідач своїм правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

16. ТОВ "У Метра" належать на праві власності нежилі приміщення з №1 (один) по №4 (чотири) групи приміщень №47а (в літ. А), у жилому будинку за адресою: м. Київ, Глазунова вул./Чигоріна вул., буд. 4/47, загальною площею 148,00 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 14.06.20016, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна Юридична Лабораторія Інтелектуальної Власності" (а.с. 15).

17. Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 №509 "Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" передбачено здійснення перезакріплення об`єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс", "Печерська брама", "Хрещатик" та "Печерськжитло" на баланс Комунального підприємства "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", яке згідно з розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації №48 від 28.01.2015 перейменовано в Комунальне підприємство обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва".

18. Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 28.01.2015 №48 "Про перейменування комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" перейменоване у Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

19. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2015 №442 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" встановлено тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами територіальної громади міста Києва по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у розмірі 1,18 грн за кв.м площі за місяць (без ПДВ), що розташовані на першому поверсі.

20. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 №668 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановлено тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у розмірі 3,60 грн за кв.м площі за місяць (без ПДВ).

21. Як зазначив позивач у позові, договір про надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкової території був опублікований у випуску газети "Хрещатик" від 14.07.2015 №99 (4695), що, на думку позивача, свідчить про укладення договору приєднання відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

22. Позивачем на адресу директора ТОВ "У Метра" надіслано вимогу щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 18 530,70 грн. На підтвердження відправлення вимоги матеріали даної справи містять копії поштового рекомендованого повідомлення та фіскального чеку (а.с. 13, 14).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

23. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

24. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

25. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 ЦК України).

26. Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

27. Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

28. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

29. Частиною першою статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачені обов`язки співвласників. Так, співвласники зобов`язанні, зокрема, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

30. Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника. Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (ч.ч. 2, 3 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

31. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

32. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

34. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

35. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

36. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

37. Частиною 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

38. Отже, законодавчо закріплено надання житлово-комунальних послуг на договірній підставі.

39. Посилання позивача на укладення із відповідачем договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території шляхом приєднання, про що свідчить публікація такого договору у газеті "Хрещатик" від 14.07.2015 №99 (4695), апеляційним господарським судом до уваги не приймається, оскільки порядок укладення договорів, у тому числі на основі примірних і типових, визначений приписами Цивільного та Господарського кодексів.

40. Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

41. Доказів звернення позивача до відповідача із пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, матеріали даної справи не містять.

42. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

43. Доказів такого приєднання відповідачем до договору, як то заява про приєднання, тощо, матеріали даної справи не містять. Таким чином, у матеріалах даної справи відсутні докази наявності договірних відносин між сторонами.

44. Проте, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг за спірний період. При цьому, позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд при винесенні постанови від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19.

45. Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України).

46. Згідно з приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

47. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

48. Апелянт у порушення вимог ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України не навів та не довів суду належними та допустимими доказами надання житлово-комунальних послуг.

49. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, які саме послуги позивачем надавались відповідачу, за який період. Позивач посилається на виставлення квитанцій на сплату нарахувань за послуги, проте зазначене також у порушення вимог процесуального законодавства документально не підтверджено.

50. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

51. Апелянтом до суду апеляційної інстанції додано договір №411-Д від 13.03.2018, укладений ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпекс", про надання послуги з дезінфікування та витравлювання, договір №721-Д від 26.09.2019 про надання послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень, договір №328-Д від 02.01.2018 про надання послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень, договір №329Д від 11.09.2017 про надання послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень, договір №04/09-11-01ПЖ від 04.09.2017 про надання послуги з прибирання житла, будівель і миття вікон, договір №4254-19 про надання послуг від 29.12.2018 (послуг, пов`язаних із програмним забезпеченням) та відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт.

52. Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача).

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №913/317/18, від 22.05.2019 у справі №5011-15/10488-2012.

53. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №756/1529/15-ц.

54. Враховуючи, що додані до апеляційної скарги договори не були предметом дослідження у суді першої інстанції, апелянт не обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції, вказані докази апеляційним господарським судом не приймаються до розгляду.

55. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги документально не обґрунтовані.

56. Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

57. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

58. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

59. Суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам позивача, наведеним в апеляційний скарзі, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

60. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

61. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

62. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

63. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/7622/20.

5. Матеріали справи №910/7622/20 повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.02.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська