Рішення

від 05.01.2021 по справі 908/1982/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/111/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Справа № 908/1982/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1982/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, ідентифікаційний код 40181642)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон-контур» (бул. Шевченка, буд. 47, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 39058739)

про стягнення 530000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон-контур» про стягнення 530000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/20 від 20.01.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1982/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/111/20. Судове засідання призначено на 02.09.2020.

Ухвалою суду від 01.09.2020, враховуючи виробничу необхідність, судове засідання було перенесено з 02.09.2020 на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 визначено розгляд справи № 908/1982/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

Ухвалою від 08.12.2020 оголошено перерву в підготовчому засідання до 21.12.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі Азізбекян Т.А. на лікарняному, підготовче судове засідання справі № 908/1982/20 перенесено на 05.01.2021 ухвалою суду від 21.12.2020.

В судовому засіданні 05.01.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 1/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.01.2020 в частині повернення грошових коштів у розмірі 530000,00 грн. Отже, сума основного боргу становить 530000,00 грн. Просить суд, на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 614 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом на виконання вимог ст.ст. 176, 120, 121, 242 ГПК України на належну адресу відповідача - ТОВ «Протон-контур» (46011, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47), яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань направлялись копії ухвал суду у справі № 908/1982/20.

Разом з тим, рекомендовані поштові відправлення з ухвалами господарського суду, які направлялись судом рекомендованими листами за належною адресою ТОВ «Протон-контур» (46011, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47) не були вручені адресатові та повернулись до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатись поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Отже, господарським судом вжито всіх належних заходів визначених чинним ГПК України щодо повідомлення відповідача про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/1982/20.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в т.ч. брати участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги строки розгляду справи визначені чинним ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі у судовому засіданні 05.01.2021 за відсутності представника відповідача.

В засіданні 05.01.2021 судом справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

20.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Белелектрика (Позичальник, код ЄДРПОУ 39058739) та Товариство з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №1/20, за умовами якого (п.1.1) Позичкодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.2. договору визначено, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно з пунктами 2.1. - 2.3. договору закріплено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 530000,00 (п`ятсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не нараховується. Поворотна допомога надається Позикодавцем частинами. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання Позичальником Позикодавцю усної або письмової заявки на одержання чергового траншу. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 3.1. договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 20 лютого 2020 року.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів

на розрахунковий рахунок Позикодавця не пізніше терміну визначеному у п. 3.1 Договору

з можливістю дострокового повернення (п.3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 8.1. договору, даний договір вступає, в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю Сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 20.01.2020 № 1/20 ТОВ «РемМашРесурс» платіжним дорученням від 20.01.2020 № 140 перерахувало на рахунок ТОВ «Белелектрика» (код ЄДРПОУ 39058739) 530000,00 грн. безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору від 20.01.2020 № 1/20.

У подальшому, ТОВ «Белелектрика» (код ЄДРПОУ 39058739) змінило місцезнаходження юридичної особи, а також повне та скорочене найменування на товариства з обмеженою відповідальністю «Протон-контур» та ТОВ «Протон-контур» відповідно, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 39058739.

Разом з тим, за твердженням позивача, відповідач зобов`язання щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги у встановлений п. 3.1. договору строк - до 20 лютого 2020 року, не виконав.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання повторної фінансової допомоги від 20.01.20209 № 1/20 в частині повернення грошових коштів в сумі 530000,00 грн стала підставою звернення позивача до суду з позовом, за яким було відкрито провадження по даній справі.

Згідно із статтями 11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення закріплено у статтях 173-175 Господарського кодексу України (надалі ГК України).

За приписами статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін. актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Положеннями ч. 1 та ч. ст. 193 ГК України закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Вбачається, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору позики, згідно якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики незалежно від суми укладається у письмовій формі коли позикодавцем є юридична особа.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України закріплено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Частиною 1 ст. 86 ГПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання договору про надання повторної фінансової допомоги від 20.01.2020 № 1/20 в частині перерахування відповідачу 530000,00 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів в сумі 530000,00 грн, всупереч умов договору та вимог закону, у визначений строк не виконав, доказів суду не надав.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення 530000,00 грн.

За таких обставин позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 7950,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон-контур» (бул. Шевченка, буд. 47, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 39058739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, ідентифікаційний код 40181642) - 530000 (п`ятсот тридцять тисяч) грн 00 коп. основного боргу та 7950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян