Ухвала
від 04.02.2021 по справі 600/2056/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2056/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасувати рішення.

03.02.2021 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів, оскільки не надання їх перешкоджає розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо витребування доказів, а також прийняття рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової служби України наступні письмові докази та зобов`язати надати суду, зокрема:

1.1. Матеріали розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» (код ЄДРПОУ 42307941) на рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1856476/42307941 від 20.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з доказом отримання позивачем матеріалів розгляду скарги.

1.2. Матеріали розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» (код ЄДРПОУ 42307941) на рішення комісії ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48429/42307941 від 08.09.2020 рокупро відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з доказом отримання позивачем матеріалів розгляду скарги.

1.3. Матеріали розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анівол» (код ЄДРПОУ 42307941) на рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1856476/42307941 від 20.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з доказом отримання позивачем матеріалів розгляду скарги.

2. Зобов`язати позивача надати суду :

2.1. Пояснення письмове керівника ОСОБА_1 з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень.

2.2. Пояснення письмове керівника ОСОБА_1 , із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій під час здійснення господарських операцій по яких виявлено порушення, а за наслідками прийнято оскаржувані рішення.

3. Зобов`язати відповідача -1 ГУ ДПС у Чернівецькій області , відповідача - 2 ДПС України надати суду пояснення письмове з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб позивача під час здійснення господарської діяльності по виявлених порушеннях за наслідками яких прийнято оскаржувані рішення.

3.1. Відповідачу - 1 ГУ ДПС у Чернівецькій області, відповідача - 2 ДПС України надати суду пояснення письмове з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності своїх дій під час здійснення перевірки позивача щодо здійснення господарських операцій по яких виявлено порушення за наслідками яких прийнято оскаржувані рішення.

4. Витребувані докази надати в копіях, придатні для читання, належним чином посвідчені, прошиті пронумеровані згідно опису.

5. Витребувані докази надати в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2021
Оприлюднено08.02.2021
Номер документу94663211
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/2056/20-а

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 08.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні