Ухвала

від 04.02.2021 по справі 280/801/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/801/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 280/801/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області, про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Оратовського, будинок 147, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень дошкільного навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року спеціалістами Мелітопольського міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 11.12.2019 року №447 та посвідчення (направлення) від 12.12.2019 року №2036, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Оратовського, будинок 147, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якого складено акт від 20.12.2019 року №259. У акті зафіксовано порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме: приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1 додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що є порушенням вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417; не виконано обробляння вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати), що є порушенням вимог пункту 2.5 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування опорядження стін на шляхах евакуації (коридор першого поверху) горючими матеріалами (дерев`яними панелями), що є порушенням вимог пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не демонтовані глухі металеві грати, встановлені в кабінетах: директора, праці, в їдальні на вікнах приміщень (або не проведено заміну цих ґрат на розкривні, розсувні чи легкоз`ємні, які повинні бути відкриті під час перебування в цих приміщеннях людей), що є порушенням вимог пункту 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; у приміщеннях електрощитової та майстерень відсутнє заповнення прорізів у протипожежних перешкодах протипожежними дверима з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 30, що є порушенням вимог пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, поверхові коридори та інші шляхи евакуації, що є порушенням вимог пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; приміщення об`єкту не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників , затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25, що є порушенням вимог пункту 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; біля пожежного гідранту № 2 не встановлений покажчик пожежного гідранту з позначеннями: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), що є порушенням вимог підпункту 9 пункту 2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; в електропроводці пожежонебезпечної зони слюсарної майстерні з`єднувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів, що є порушенням вимог пункту 1.7 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; з`єднання жил проводів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (з`єднувальна коробка слюсарної майстерні), що є порушенням вимог пункту 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається прокладення електропроводів в горючій ізоляції на горючій основі, без відокремлювання шаром негорючого матеріалу, який би виступав не менше ніж на 0,01 м з кожного боку проводу (в кабінетах № 2 і № 13), що є порушенням вимог пункту 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; електророзетки в кабінеті праці і в кабінеті № 18 встановлені на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням вимог пункту 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; застосовуються тимчасові електропроводки в приймальні та кабінеті директора (електричні подовжувачі), що є порушенням вимог пункту 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; початок використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості (будівель, приміщень) не здійснено на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що є порушенням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не затверджено та не узгоджено з територіальним органом ДСНС України графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, що є порушенням вимог п. 11 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ; не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту, що є порушенням вимог п. 11 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 4 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018 року № 879;

не розроблено план ліквідації аварійних ситуацій на газове господарство, відповідно до пункту 3.30 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання , що є порушенням вимог п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 3 розділу ІІІ ПТБ, постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2017 року №626 Про затвердження Порядку розроблення планів діяльності єдиної державної системи цивільного захисту ; не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 р. ІІІ Правил техногенної безпеки.

До матеріалів справи Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області долучено відзив на позов де повідомлено суду та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про те, що станом на липень 2020 року у будівлі школи проводився капітальний ремонт, виконувались роботи з усунення порушень норм пожежної безпеки, після проведення капітального ремонту, будівля буде експлуатуватись відповідно до вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

До апеляційної скарги Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області надано: акт перевірки відповідності вогнезахисту від 20.08.2020 року № 15 про виконання робіт з вогнезахисту відповідно до проектної документації, яким порушень вимог нормативно-технічних документів не встановлено, строк експлуатації вогнезахисту до 20.08.2016 року; протокол № 752 від 26.08.2020 року вимірювання опору разтікання на основних заземлювачах та заземленнях магістралей обладнання; акт № 15 від 26.08.2020 року про прийняття установки автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області усуваються недоліки у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема встановлені актом від 20.12.2019 року №259.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДСНС України у Запорізькій області та Мелітопольську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області спільно провести перевірку та скласти акт усунення недоліків, викладених в акті перевірки від 20.12.2019 року №259, станом на день проведення такої перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області спільно провести перевірку та скласти акт усунення недоліків, викладених в акті перевірки від 20.12.2019 року №259, станом на день проведення такої перевірки. Надати акт перевірки до Третього апеляційного адміністративного суду до 17 березня 2021 року.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова