Рішення

від 18.01.2021 по справі 468/1199/20-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 468/1199/20-ц

2-о/214/30/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Баштанківської міської ради, Територіальна громада в особі Єрмолівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, уточнивши яку, просить: встановити факт родинних відносин, між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви навела наступне. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна баба ОСОБА_4 . Так, як вбачається з відповідних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та про державну реєстрацію шлюбу, ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в свою чергу є її матір`ю. До того ж, у її матері була рідна сестра - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Ново-Українка Баштанського району Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вона, ОСОБА_1 , 13 серпня 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенка В.В., щодо оформлення спадкових прав на вказану квартиру після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватний нотаріус Остапенко В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , про що видав постанову. Так, у постанові від 13.08.2019 приватний нотаріус Остапенко В.В. зазначив, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_3 (спадкоємець першої черги). Цей факт у відповідності до ст.1268 ч. 3 ЦК України дає змогу вважати, що ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . До того ж, у неї відсутнє документальне підтвердження факту родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як племінницею та тіткою. У неї, ОСОБА_1 , відсутні свідоцтво про народження ОСОБА_7 , її свідоцтва про одруження (шлюб) та про смерть. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, квартира, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 (так, згідно вищевикладеної інформації, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ), а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,42 гектарів, розташована в межах території Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, кадастровий номер 4820680800:02:000:0072. Вона, ОСОБА_1 , 13 серпня 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Остапенка В.В. для оформлення спадкових прав після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приватний нотаріус Остапенко В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , про що видав постанову. Так, у постанові від 13.08.2019 приватний нотаріус Остапенко В.В. зазначив, що спадкоємцем не надано в повному обсязі документи, що підтверджують факт родинних стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_3 . У неї, ОСОБА_1 , відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Також ч. 1 ст. 16 ЦК України регламентує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у - осіб, визначений законом або договором. Встановлення фактів родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , та двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з метою подальшого оформлення спадщини. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Єрмолівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особиВиконавчого комітету Баштанківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що знає ОСОБА_1 , а також знала ОСОБА_3 , оскільки вони є її родичками. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є між собою двоюрідними сестрами, їх об`єднують між собою їх мами. Так, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є між собою рідними сестрами. Її, свідка, батько доводився ОСОБА_9 та ОСОБА_2 двоюрідним братом, вони між собою постійно підтримували зв`язок.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: витяг з державного реєстру (а.с. 36, 37), свідоцтво про народження (а.с. 38), свідоцтво про одруження (а.с. 39), свідоцтво про смерть (а.с. 40), відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 42), постанова (а.с. 43, 46), свідоцтво про смерть (а.с. 44), свідоцтво про право на спадщину (а.с. 45), свідоцтво про смерть (а.с.68).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі Ірландія проти Сполученого Королівства від 18.01.1978 року … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів… .

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: витяги з державного реєстру (а.с. 36, 37), свідоцтво про народження (а.с. 38), свідоцтво про одруження (а.с. 39), свідоцтво про смерть (а.с.68), так як ці докази в їх сукупності містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що матір`ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_9 .

Суд вважає належним доказом свідоцтво про смерть (а.с.68), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суд вважає належним доказом свідоцтво про смерть (а.с. 40), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме факт смерті бабусі заявниці ОСОБА_4 .

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про смерть (а.с. 44), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме факт смерті ОСОБА_3 .

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 45), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт належності ОСОБА_3 за життя нерухомого майна - земельної ділянки.

Суд вважає належним доказом відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 42), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт належності ОСОБА_2 за життя нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає належними доказами: постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 43, 46), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме: факт звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмову у видачі останній свідоцтв про право на спадщину за законом, а також факт родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , факт смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає належним доказом показання свідка ОСОБА_8 , так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт родинних стосунків між заявницею та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та покази свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є онукою ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_9 , що встановлено витягами з державного реєстру (а.с. 36, 37), свідоцтвом про народження (а.с. 38), свідоцтвом про одруження (а.с. 39).

ОСОБА_4 за життя заповіла ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану в межах території Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з постанови (а.с.43).

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва (а.с.44).

Мати ОСОБА_10 - ОСОБА_9 та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 доводилися одна одній рідними сестрами. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 доводилися одна одній двоюрідними сестрами. Зазначені обставини встановлено показами свідка ОСОБА_8 .

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 . Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не подано відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, що вбачається з постанови (а.с. 43).

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 . Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як останньою не надано в повному обсязі документи, що підтверджують факт родинних стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що вбачається з постанови (а.с. 46).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року , факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Той факт, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними племінницею та тіткою, а також, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є між собою двоюрідними сестрами, підтверджується обсягом наданих заявницею документів, показів свідка, проаналізованих судом, з яких вбачається наявність між ними родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , свідоцтва про смерть баби ОСОБА_4 , а також факт оформлення бабою заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за життя заповіту на ім`я ОСОБА_3 , в своїй сукупності слугують підтвердженням факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заявницею.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність фактів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між рідними племінницею та тіткою, а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між двоюрідними сестрами . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавцями суду не надано, та в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаних фактів необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на належне їм за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 280, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Баштанківської міської ради, Територіальна громада в особі Єрмолівської сільської ради, про встановлення фактів родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити фактродинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

На рішення суду заявником може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов