Вирок

від 02.02.2021 по справі 357/6635/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6635/20

1-кп/357/127/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030002135 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року близько 16 години 57 хвилин, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під`їхав на автомобілі марки OPEL VECTRA, н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до вантажного автомобіля марки «Mersedes-BENZ» сірого кольору д. н. з. НОМЕР_3 , який знаходився на території СТО по вул. Київська 33 в м. Біла Церква Київської області. Цього ж дня близько 16 год. 59 хв. ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), шляхом вільного доступу проник до кабіни вантажного автомобіля марки «Mersedes-BENZ» д. н. з. НОМЕР_3 , належного ТОВ «Оратівм`ясо», що знаходився по вул. Київська 33 в м. Біла Церква Київської області, звідки викрав рюкзак чорного кольору марки «Ромб» UKsport вартістю 302 гривні з грошовими коштами в сумі 135072 гривень та видатковими накладними вищевказаного підприємства. Після чого, ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) з місця вчиненого злочину зник на вказаному автомобілі, спричинивши ТОВ «Оратівм`ясо» майнової шкоди на суму загальну 135374 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), своїми діями, які виразилася у крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 02 лютого 2021 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) за ч. 3 ст. 185 КК Укпраїни у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. На підставі п.4 ч. 3 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньго наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України активне сприяння в розкриті злочину, щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Речовий доказ: відеозапис із камер відеоспостереження від 27.05.2020 року, які знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки OPEL VECTRA, н.з. ( НОМЕР_2 ), ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL VECTRA, н.з. НОМЕР_2 на ім`я CHELAK VIKTOR номер кузова НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) залишити за ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Речовий доказ: видаткові накладні ТОВ «Оратівм`ясо», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: номерні знаки серії НОМЕР_6 латвійської реєстрації, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 696/2020 повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

22.06.2020 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчився.щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110030002135 від 28.05.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. На підставі п.4 ч. 3 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: відеозапис із камер відеоспостереження від 27.05.2020 року, які знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: автомобіль марки OPEL VECTRA, н.з. ( НОМЕР_2 ), ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL VECTRA, н.з. НОМЕР_2 на ім`я CHELAK VIKTOR номер кузова НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) залишити за ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Речовий доказ: видаткові накладні ТОВ «Оратівм`ясо», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: номерні знаки серії НОМЕР_6 латвійської реєстрації, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 696/2020 повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) по приналежності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не обирати.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1