Рішення

від 28.01.2021 по справі 398/2962/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2962/20

провадження №: 2/398/1559/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" січня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання Хілевич Ю.П., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Фермерського господарства "Джерело-2" про визнання змін до договору оренди земельної ділянки неукладеними, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання змін до договору оренди землі від 22 червня 2009 року які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 26.01.2017 року за №18816487, укладені між нею та Фермерським господарством "Джерело -2" неукладеними, скасування державної реєстрації змін та усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2009 року між нею та ФГ Джерело-2 був укладений договір оренди землі на строк 10 років, відповідно до умов якого позивач передала в оренду відповідачу земельну ділянку №337-1 площею 1,23 га. В 2019 році позивач не виявила бажання продовжити дію договору оренди, оскільки знайшла для себе більш вигідну пропозицію, ніж ту, що пропонує орендар. В жовтні 2019 року вона звернулася до відповідача та дізналася, що нібито 22 червня 2009 року були укладені зміни до вказаного договору, відповідно до яких строк дії договору складає 14 років. Зазначені зміни були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 26 січня 2017 року, тому саме з цієї дати починає перебіг новий строк оренди. Позивач зверталась в поліцію з заявою про підробку документів та 05 березня 2020 року отримала від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області відповідь що по даному факту відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та триває розслідування. Строк дії укладеного укладеного між нею та відповідачем попереднього договору оренди землі закінчився. У передбачений договором оренди землі термін письмового повідомлення від орендаря про намір продовжити дію договору їй не надходило. Є незрозумілим, яким чином було зареєстровано Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вказані зміни до договору оренди, оскільки вона при цьому не була присутня та не надавала жодній особі будь-яких повноважень щодо її представництва під час його реєстрації. Більше того, в договорі про внесення змін відсутній її підпис, що єпідставою для визнання зазначених змін неукладеними.

Ухвалою від 07.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

30.09.2020 року до суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками.

Ухвалою від 30.09.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2020 року.

20 жовтня 2020 року через канцелярію суду пердставником відповідача був поданий відзив на позовну заяву про невизнання позову з тих підстав, що 22.06.2009 року між ОСОБА_1 та господарством був укладений договір оренди земельної ділянки № 337-1 площею 1,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Войнівської сільської ради. Відповідно до п. 7, строк дії договору складає 10 років, орендна плата складала 3% від нормативної грошової оцінки ділянки, що становила 446,53 грн. зі строком сплати до 31 грудня кожного року. Цього ж дня договір зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК , про що вчинено запис за №040938000027. Передача земельної ділянки відбулась 22.06.2009 року відповідно до акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, підписаного орендодавцем, орендарем та представником Войнівської сільської ради Михайленко В.І.. 20.07.2017 року були узгоджені зміни до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2009 року та ділянці площею 1,32 га присвоєно кадастровий номер 3520381800:02:000:0794, уточнено площу 1,3146 га. Відповідно до п. 7 строк дії договору змінений та становить 14 років з моменту реєстрації змін до договору, збільшений розмір орендної плати з 3% до 5%. Зміни підписані сторонами, викладені в трьох примірниках по одному в орендаря, орендодавця, реєстраційній службі та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 18816487. З 2009 року по 2019 рік включно орендодавець ОСОБА_1 регулярно отримувала орендну плату, з 2017 року - в підвищеному вигляді, позивач орендну плату отримувала особисто або за довіреністю ОСОБА_4 . Без підпису сторін державний реєстратор не зареєстрував би зміни до договорів. Проблеми з приводу оренди земельної ділянки виникли в 2019 році, коли до господарства звернувся син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з вимогою повернути земельну ділянку. ОСОБА_1 має тремор рук, цим пояснюється відмінність в підписах. Крім того, 24.12.2019 року позивач за своїм підписом видала довіреність на ім1я ОСОБА_5

27.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 25.11.2020 року за клопотанням предстаника позивача.

17 листопада 2020 року від представника позивача, подана відповідь на відзив про те, в 2019 році позивач не бажала переукладати договір оренди, оскільки знайшла для себе більш вигідну пропозицію, ніж ту, що пропонує орендар, однак орендар не погодився з позицією позивача щодо припинення договору. В жовтні 2019 року вона звернулася до орендаря та дізналася, що нібито 22 червня 2009 року були укладені зміни до вказаного договору, в яких строк дії оренди договору складає вже 14 років. Крім того, вказані зміни були зареєстровані в реєстрі речових прав 26 січня 2017 року і саме з цього часу починає перебіг строк оренди в 14 років. Орендар самостійно, без згоди позивача вніс зміни до договору оренди. Позивач звернулась у поліцію з заявою щодо підробки документів, по вказаному факту триває досудове розслідування.

25.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 22.12.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 22.12.2020 року закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 року, витребувано з ФГ "Джерело-2" оригінал змін до договору оренди від 22 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Джерело-2" 20.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_1 та ФГ Джерело-2 було укладено договір оренди землі, строк дії договору сторонами визначено на 10 років. До 2019 року умови договору сторонами виконувались в повній мірі. В 2019 році ОСОБА_6 було запропоновано більш вигідні умови, ніж у ФГ Джерело-2 , а тому вона не мала наміру переукладати договір та вносити до нього будь-які зміни. Звернувшись до реєстраційної служби в 2019 році вона дізналась, що 20.01.2017 року між нею та ФГ Джерело-2 були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки, а саме договір було продовжено на 14 років. Позивач стверджує, що вказані зміни до договору вона не підписувала, підпис, який міститься в оригіналі змін до договору оренди землі не належить ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов, зазначив, що внесення змін від 20.01.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2009 року та реєстрація цих змін проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, посилання представника позивача про відсутність підпису позивача у відповідних змінах спростовується наявність підпису позивача в оригіні змін до договору оренди землі, наданому представником відповідача на виконання ухвали суду про витребування доказів, доводии представника позивача про те, що позивач через фізичні вади не могла підписати зміни до договору не підтверджуються жодними доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких в 2009 році його мати ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ФГ "Джерело-2", в 2018 році вони мали намір розірвати цей договір оренди. Керівник ФГ "Джерело-2" повідомив, що в 2016 році вони з його матір`ю переуклали договір до 2030 року, але ОСОБА_1 повідомила йому, що повторно вона нічого не підписувала, до неї ніхто не приїжджав. Після розмови з матір`ю він знову поїхав до директора ФГ Джерело-2 , проте останній вигнав його з кабінету та запропонував звернутися до суду. За три місяці до закінчення строку дії договору він знову звернувся до директора ФГ Джерело-2 з питанням про поверненя земельної ділянки, на що останній повідомив, що з їхнього боку жодних порушень не було. Після чого він звернувся до правоохоронних органів з заявою про підробку документів, йому надали відповідь, що треба розірвати зміни до договору оренди землі. Його мати ОСОБА_7 жодних довіреностей не надавала, оскільки за станом здоров`я не може писати через травмування рум та катаракту очей . Орендарем умови договору виконувались, з приводу отримання грошових коштів у 2020 році за оренду землі йому нічого не відомо, він та мати його кошти не отримували. До 2019 року матір`ю було видано доручення на ім`я ОСОБА_4 , він і отримував грошові кошти, на ім`я свідка позивач довіреностей не видавала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що позивач є його тещею, після смерті дружини він доглядає за тещею, оскільки остання нічого не бачить, раніше робила операцію, права рука майже не працює. Земельний пай ОСОБА_1 знаходиться в оренді в ФГ Джерело-2 , гроші за пай отримує він. Спочатку грошові кошти він отримував за паспортом, потім було оформлене доручення. При отримання пенсії за позивача підпис ставить він. В 2020 році за проханням позивача. він отримував грошові кошти за оренду земельних паїв в ФГ Джерело-2 , після чого гроші віддав ОСОБА_1 . Йому відомо, що позивач разом зі своїми синами мали намір розірвати договір оренди землі, більше нічого йому з цього приводу не відомо. Позивач говорила йому, що хоче зробити заповіт на сина ОСОБА_5 , після чого останній почав здійснювати активні дії щодо розірвання договору оренди землі, оскільки сам обробляти землю, проте ОСОБА_1 була проти цього, оскільки їй потрібні гроші, в неї невелика пенсія та орендна плата є її доходом.

Вислухавши всткпне слово учасників, показання свідків, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступних висновків.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ФГ Джерело-2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,32 га, номер ділянки НОМЕР_1 , розташованої на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, п.п. 7,8,9 договору визначено, що строк дії договору складає 10 років, орендна плата вноситься в грошовій, натуральній, відробітковій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 446,53 грн. до 31 грудня кожного року, договір зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 22.06.2020 року за №040938000027.

Згідно з актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 22.06.2009 року, ОСОБА_1 як власником земельної ділянки АДРЕСА_1 , в присутності представника Войнівської сільської ради передала ФГ Джерело-2 земельну ділянку в натурі у розмірі 1,32 гектарів.

20.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладені зміни до договору оренди землі, відповідно до яких п.2.4 розділу Об`єкт оренди викладено в новій редакції: "п. 2. В оренду передається земельна ділянка площею 1,3146 га ріллі. Кадастровий номер 3520381800:02:000:0794"; п.4 зазначеногорозділу викладений в такій редакції "п.4. Нормативна грошова оцінка проіндексована станом на 01.01.2016 року - 41 323,00грн. Пункт 7 розділу Строк дії договору в такійц редакції "п.7 Договір укладено на 14 років з моменту реєстрації змін до договору.Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повине не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Зазначені зміни зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 26.01.2017 року, номер запису 18816487.

За інформацєюї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №218752849 від 03.08.2020 року, за реєстраційний номером 18816328, 26 січня 2017 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку I-КР №037119, виданого 03.01.2002 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,3146г з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. кадастровий номер 3520381800:02:000:0794, розташовану на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

24.12.2019 року ОСОБА_1 довіреністю, яка була посвідчена в.о. старости Войнівського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстроваою в реєстрі за № 69, уповноважила ОСОБА_4 бути її представником в ФГ Джерело-2 з питання отримання розрахунку за належний їй пай, розписатися за неї, написати заяву, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю в межах та обсязі передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень строком на 3 роки, тобто до 24.12.2022 року, довіреність містить підпис позивача.

Відповідно до довідки ФГ Джерело-2 від 12.10.2020 року розрахунок орендної плати за договорами оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ Джерело-2 від 22.06.2009 року із змінами від 20.01.2017 року за 2009-2019 роки проводився в таких розмірах: 3% від нормативної грошової оцінки з 2009 року, 4% з 2011 року та 5% з 2017 року по теперішній час. Сума орендної плати, виплаченої на руки орендодавцю за 2016 рік складає 6010,96грн., за 2017 рік - 7513,72грн., за 2018 рік - 7513,72грн., за 2019 рік - 8179,97грн..

Згідно з довідкою ФГ Джерело-2 про суми нарахованих доходів та утриманих податків та зборів ОСОБА_1 було нараховано з урахуванням податків за 2009 рік - 2009,39грн., за 2010 рік - 2127,74грн., за 2011 рік - 2836,99грн., за 2012 рік - 4981,76грн., за 2013 рік - 4981,76грн., за 2014 рік - 4981,76грн., за 2015 рік - 6222,52грн., за 2016 рік - 7467,04грн., за 2017 рік - 9333,80грн., за 2018 рік - 9333,80грн., за 2019 рік - 10161,46грн..

Відповідно до талону- повідомлення єдиного обліку №3321 від 17.10.2019 року, заяву ОСОБА_5 від 17.10.2019 року про те, що в 2016 році невідома особа підробила підпис в договорі оренди землі, було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України .

Згідно з відповіді Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №К-240/02/27-2020 від 05.03.2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено, що за фактом підроблення підпису ОСОБА_1 у додаткових угодах від 20.01.2017р. до договорів оренди належних їй земельних ділянок від 22.06.2009р., укладених з ФГ Джерело-2 , у слідчому відділенні Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019120300000494, розпочатому 17.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини, які мають значення для прийняття у кримінальному провадженні процесуального рішення.

Відповідно до епікризу ОСОБА_1 знаходилась в офтальмологічному відділенні з 17.10.2007 року з діагнозом початкова катаракта обох очей, деплерація сітківки обох очей, наслідок травми лівого ока.

З наданою до позову довіреності від 18.02.2020 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з питань ведення її справ вбачається, що через фізичну ваду (тремтіння рук) ОСОБА_1 , яка заважає останній власноручно підписати довіреність, довіреність у присутності в.о. старости Войнвського старостинського округу підписана Кезь Г.С.

Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 року по справі №145/2047/16

Згідно зі статтями 12 , 13 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України , доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 76, ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу , тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Твердження позивача, викладені в позовній заяві, про те, що позивач не підписувала оспорювані зміни до договору оренди спростовуються дослідженим в судовому засіданні договором про внесення змін від 20.01.2017, який має назву "Зміни до договору оренди землі, який зареєстрований за №04093800026 від 22 черня 2009", який містить підпис позивача в пункті "Ревізити сторін" як орендодавця.

Щодо посилання представника позивача на той факт, що ОСОБА_1 зміни до договору не підписувала через наявні фізичні вади - тремтіння рук, хвороба руки та катаракта очей суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту позивачем на представником позивача не надано. Крім того, в судовому засіданні судом представнику позивача роз`яснювалося його право на заявлення клопотання про проведення почеркознавчої та судово-медичної експертизи, проте, представник позивача таким правом нескористався.

Досліджені докази, зокрема, довіреність від 24.12.2019 року та від 18.02.2020 року свідчать про те, що на момент укладення оспорюваних змін до договору оренди землі - 20.01.2017 року та до 24.12.2019 року фізичних вад, які б перешкоджали позивачу підписати зміни до договору не існувало, іншого позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено.

Отже, оскільки позивачем не доведено факту відсутності підпису позивача в оспорюваних змінах до договору оренди землі та факту неналежності підпису позивачу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК Україн судові витрати позивача суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Мунтян Володимир Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ), до Фермерського господарства Джерело-2 (місцезнаходження: Кіровоградьска область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 217а, код ЄДРПОУ 22216166) про визнання змін до договору оренди земельної ділянки неукладеними, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.02.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ;

Фермерське господарство Джерело-2 , місцезнаходження: Кіровоградьска область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 217а, код ЄДРПОУ 22216166;

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Світловодська, 94.

Суддя Коліуш Г.В.