Ухвала

від 05.02.2021 по справі 753/11023/13-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11023/13-к

провадження № 1-кс/753/438/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

встановила:

У провадження судді надійшла заява судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є адвокатом, неодноразово брав участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_3 , оскаржував його рішення до судів апеляційної й касаційної інстанцій, наразі також бере участь у іншому кримінальному провадженні як захисник, що перебуває у провадженні цього ж судді.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені належним чином. ОСОБА_4 водночас просив провести розгляд заяву у його відсутність.

Суддя перевіривши заяву про самовідвід, дійшла таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 7579 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а такожст. 9 Конституції Українивстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суддя

постановила:

Заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Передати вказану ухвалу на виконання для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1