Ухвала

від 27.01.2021 по справі 757/26625/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26625/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Хабеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубногопро перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року у справі №757/26625/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа: Київська міська організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Рішко Н. І.

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа: Київська міська організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено.

21.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубногопро перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року у справі №757/26625/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа: Київська міська організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував жодного процесуального рішення по суті цієї справи, вважає рішення від 29.11.2019 року таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубногопро перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року у справі №757/26625/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа: Київська міська організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук