Рішення

від 05.02.2021 по справі 266/6127/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/6127/20

Провадження№ 2/266/324/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.10.2019 року між філією №2 Кредитної спілки Азовська кредитна компанія та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2317/19-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 20000 грн. строком користування 18 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За час користування кредитом відповідачем був здійснений один платіж: 18.11.2019 року у сумі 1770 грн. Більше відповідачем платежів здійснено не було, залишок за кредитом склав 19624,00 грн., у зв`язку із простроченням платежів за кредитним договором, з урахуванням нарахованих на підставі п. 3.1 договору відсотків за користування кредитом, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29 жовтня 2020 року становить 31166,80 грн. У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 509 , 526 , 546 , 553 , 554 , 612 , 615 , 623 , 625 , 651 , 1054 ЦК України , уточнивши в сторону збільшення позовні вимоги, просить суд розірвати кредитний договір №2317/19-Ф2 від 08.10.2019 року, укладений між філією №2 КС Азовська кредитна компанія і ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 станом на 20 січня 2021 року заборгованість, яка складається із: залишку за кредитним договором у розмірі 19624 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за період з 19 листопада 2019 року по 20 січня 2021 року у розмірі 14311,80 грн.; витрат по сплаті судового збору у розмірі 4204 грн., а всього 38139,80 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ОСОБА_1 не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачу надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Перешкод для розгляду справи немає.

Дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між філією №2 кредитної спілки Азовська кредитна компанія та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2317/19-Ф2 від 08.10.2019 року. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 20000 гривень строком користування 18 місяців.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором строки, із розрахунку 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Нарахування відсотків починається з наступного дня після отримання кредиту, та припиняється у день остаточного розрахунку за ним.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що сторони погодили наступний графік повернення основної суми кредиту і погашення відсотків за ним: планові платежі вносяться позичальником щомісячно не пізніше 18 числа поточного місяця, розмір платежу не може бути меншим, чим визначено Додатком 1 до цього договору.

Повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п. 4.5 цього договору.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року останній отримав за вказаним кредитним договором 20000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 січня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 33935,80 грн. з яких: залишок за кредитним договором у розмірі 19624 грн.; нараховані відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за період з 19 листопада 2019 року по 20 січня 2021 року у розмірі 14311,80 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Проводячи оцінку аргументів, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором.

Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525 , 526 , 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2ст. 612 ЦК України ).

Враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором (останній платіж внесений 18.11.2019 року), у зв`язку з чим виникла заборгованість і тому слід дійти до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено,що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд також приходить до висновку, що кредитний договір підлягає розірванню на підставі пп. 1 п. 7.1, п. 8.2.3 договору споживчого кредиту №2317/19-Ф2.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,610-612,625,1048,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,81,141,263-264, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 08 жовтня 2019 року №2317/19-Ф2 укладений між Кредитною спілкою Азовська кредитна компанія та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія заборгованість за кредитним договором № 2317/19-Ф2 від 08.10.2019 року в розмірі 33935,80 грн., з них: 19624 грн. - залишок за кредитним договором; 14311,80 грн. - нараховані відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за період з 19 листопада 2019 року по 20 січня 2021 року, судовий збір у розмірі 4204 гривні 00 копійок, а всього 38139 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони по справі:

Позивач: Кредитна спілка Азовська кредитна компанія ,ЄДРПОУ 23031894, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.83 (4-й поверх).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Пантелєєв