Ухвала

від 05.02.2021 по справі 593/118/21

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/593/58/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представниці потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працюючого водієм Бережанського міського комунального підприємства «Добробут», раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року з Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений 29 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесений 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021215040000015.

З обвинувального акту вбачається, що наприкінці серпня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на отримання права на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом внесення неправдивих відомостей та приховування від службових осіб Управління соціального захисту населення Бережанської РДА інформації з приводу придбання та набуття ним 16.01.2015, у власність автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого на момент купівлі склала 63 500 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 28.08.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, в порушення п.14-4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року, діючи умисно, з метою незаконного отримання державної субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг та придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива власноручно заповнив бланк Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015, за №106), в якій у розділі III «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши, що ніхто із членів його сім`ї, в тому числі і він не витрачав грошові кошти на придбання майна в сумі, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, тим самим свідомо приховав факт придбання ним автомобіля марки «ВАЗ-210700-20».

Таким чином, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні офіційного документа, який видається особою, яка має право посвідчувати такий документ, який надає право, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, встановлено, що в кінці серпня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Бережанської РДА, за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Бережани Тернопільської області, діючи з прямим умислом, з метою незаконного отримання державної субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг та придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, подав підроблений офіційний документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року № 106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» (в редакції постанови від 26 червня 2015 року №475), вказавши у розділі III «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії від 28.08.2015 року, завідомо неправдиві відомості про те, що він не здійснював зазначених вище витрат, тим самим свідомо приховав факт придбання ним автомобіля марки «ВАЗ-210700-20».

На підставі підроблених та поданих ОСОБА_6 в Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, офіційних документів, а саме: заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, - ОСОБА_5 було надано субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в період з серпня 2015 року по липень 2016 року на загальну суму 11643 гривні 56 копійок.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до, підпункту 5 пункту 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови від 28 лютого 2015 року №106) передбачено, що субсидія не призначається якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Разом з тим, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , всупереч вище вказаним вимогам в кінці серпня 2015, переслідуючи умисел заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з метою отримання допомоги на оплату житлово-комунальних послуг, достовірно знаючи про те, що він 16.01.2015 р. набув, у власність автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого на вказаний момент склала 63 500 гривень діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що полягає у підробленні (приховуванні відомостей) та наданні в Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, завідомо підробленого офіційного документа, - Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року № 106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» (в редакції постанови від 26 червня 2015 року №475), яку він власноручно заповнив, вказавши у розділі III «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» даної декларації завідомо неправдиві відомості про те він не здійснював за дванадцяти місячний період до моменту подачі декларації (28 серпня 2015 року) витрат, які перевищують 50 тис. гривень, тим самим заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами, тобто призначеною, нарахованою та виплаченою йому субсидією на відшкодування житлово-комунальних послуг та придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в період часу з серпня 2015 року по липень 2016 року в розмірі 11643 гривні 56 копійок, чим спричинив державі в особі Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подав клопотання відповідно до якого просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України. У судовому засіданні подане клопотання підтримує, просить його задовольнити, кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Представниця потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій минуло більше трьох років.

Суд вислухавши обвинуваченого, представницю потерпілого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Виходячи з наведеного, подане обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у разі спливу на момент розгляду клопотання, з часу вчинення дій інкримінованих обвинуваченому у обвинувальному акті, строку визначеного в ст. 49 КПК України, - є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, останній вчинив наприкінці серпня 2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), дії передбачені ч.1 ст. 190 КК України, останній вчинив в період часу з серпня 2015 року по липень 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), санкцією інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень передбачено найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі до трьох років, тобто кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.381КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого має бути задоволено, а кримінальне провадження закрите у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ст.ст. 22, 26, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, ч.6 ст. 368, ст. 372, ч.3 ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя