Ухвала

від 05.02.2021 по справі 607/21524/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Справа №607/21524/20 провадження № 1-кс/607/8934/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту: на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28-29 березня 2019 року в офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001:4611 площею 0,41 га, а саме: USB флеш-накопичувач сріблястого кольору; USB флеш-накопичувач «Good Ram Art Leather» 16 GB; USB флеш-накопичувач «Silicon Power» 16 GB; Micro SD 2 GB SD C02G; банківська картка НОМЕР_1 «Master Card Ключ до рахунку 03/22»; банківська картка НОМЕР_2 «Master Card Ключ до рахунку 10/21»; ноутбук марки «Lenovo ideapad 300-171SK», S/N PFOHRYAA MTM 80QH003MUA; грошові кошти в загальній сумі 60 000 грн., купюрами номіналом по 200 грн.; USB флеш-накопичувач «Good Ram» S/N U4651834; банківська картка НОМЕР_3 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 07/22»; банківська картка НОМЕР_4 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 10/21»; банківська картка НОМЕР_5 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 11/20»; банківська картка НОМЕР_6 «Master Card Ключ до рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мобільний телефон марки «Ergo» S/N НОМЕР_7 із вставленими картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Ірhоnе 7», ІМЕІ НОМЕР_8 , із вставленою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; USB флеш-накопичувач білого кольору марки «Apacer» 16 GB, на який скопійовано виявлену в ході обшуку інформацію та документи; на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28 березня 2019 року в нежитловому приміщенні, сервісного центру та магазину з продажу промислових товарів F комісійному магазині здорового глузду за адресою: АДРЕСА_2 : твердотілий накопичувач /SSD/ марки OCZ FA22L0061530000083; жорсткий диск марки WD sn:WCAV5M925772; на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28 березня 2019 року в житловому будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ; два блокноти із чорновими записами, один з яких із обкладинкою сірого кольору із написом «Weehly рlаnnег» на 60 арк., а інший з обкладинкою коричневого кольору із написом «Ancient Maps» на 60 арк.; ноутбук чорного кольору марки «emachines», модель: KAWHO, серійний номер: LXN850C01200625FF81601 та один зарядний пристрій марки «Chicony», серійний номер: F110821328558055. Даний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження № 32019210000000011 і його слід скасувати у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в межах якого такий арешт накладено.

В одному із судових засідань ОСОБА_3 та його представники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимоги клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому. Для надання доказів належності заявнику майна, щодо якого подано клопотання про скасування арешту, приймалось рішення про відкладення судових засідань. В останнє із судових засідань ні ОСОБА_3 , ні його представники не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Ст. дізнавач СД ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в жодне із судових засідань не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що не заперечує проти скасування арешту.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року /справа № 607/8037/19/, в рамках кримінального провадження № 32019210000000011, накладено арешт на майно, зокрема і те, яке вказано у прохальній частині клопотання.

Як встановлено, органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019210000000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, яке на даний момент закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказаною нормою визначено коло осіб, які можуть порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна.

Ними є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_3 не надав слідчому судді жодного належного доказу на підтвердження того, що він входить до переліку вказаних осіб, зокрема є власник або володілець майна, а тому має право вимагати скасування арешту на вказане майно, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у випадку надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1