Постанова

від 18.11.2020 по справі 653/3061/20

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/3061/20

Провадження № 3/653/1830/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 14 вересня 2020 року о 07:00 годині, здійснював незаконний лов риби в озері Сиваш, в районі с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - сіткою, у кількості 3 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства виловив рибу - кефаль сингіль, у кількості 64 особин (загальною вагою 6 кг), піленгас, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 38080,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , 14 вересня 2020 року о 07:00 годині, здійснював незаконний лов риби в озері Сиваш, в районі с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - сіткою, у кількості 3 одиниць, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства виловив рибу - кефаль сингіль, у кількості 64 особин (загальною вагою 6 кг), піленгас, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 38080,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - сітку: L - 50 м, H - 1 м, а = 25 мм, у кількості 3 одиниць передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу - кефаль сингіль, у кількості 64 особин (загальною вагою 6 кг) передано до ТДВ Довірче товариство Європейське бюро приватизації на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнали повністю.

До судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України ), причин неприбуття в судове засідання не повідомили.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушників.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 026608/531 та № 026610/532 від 14 вересня 2020 року, в яких вину визнали в повному обсязі; описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_2 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 531 від 14 вересня 2020 року; розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3 доказана в повному обсязі і тому вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, осіб правопорушників, обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі - 420,40 грн. на користь держави.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд виходячи з вимог ст. 40 КпАП України та норм цивільно-процесуального законодавства рекомендує вирішити дане питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 - 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112 , код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції .

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112 , код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заборонені знаряддя лову сітка - L 50, h-1 м., а = 25 мм, у кількості 3 одиниці, які передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Рибу - сингіль, у кількості 64 особини (загальною вагою 6 кг), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ Довірче товариство Європейське бюро приватизації - конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності ____

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова