Ухвала

від 03.12.2020 по справі 757/52596/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52596/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 32019100000000610, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Системний блок чорного кольору Optiplex FX-160 DELL;

- Системний блок чорного кольору FX-170 DELL.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 32019100000000610 від 24.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження зібрано інформацію про те, що до Київської міської прокуратури надійшов лист ГУ ДФС у м. Києві про те, що група осіб у складі ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_6 ) протягом січня серпня 2020 року, використовуючи підконтрольні їм підприємства імпортери, а саме ТОВ «Тех Люкс» (код ЄДРПОУ 39181859), яке перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у м. Києві (Оболонський р-н), а також ТОВ «Клевер Тім» (код ЄДРПОУ 38296824), ТОВ «Альфа-Форвард» (код ЄДРПОУ 40685672), ТОВ «Ламан Шипінг» (код ЄДРОПУ 40551877), імпортують з КНР товари широкого вжитку (плівку ПВХ, електротовари та інше), після чого втілюють у діяльність схему, направлену на мінімізацію митних платежів під час імпорту товарів широкого вжитку, ввезених на митну територію України. Так, імпортований товар реалізується третім особам за готівкові кошти, в тому числі гр. ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_7 ) без відповідного відображення вказаних операцій по обліках підприємства. В свою чергу, відповідно до проведених заходів, установлено, що в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Тех Люкс» вказана реалізація імпортованого товару, а саме «плівки ПВХ», документально відображена в адресу: ТОВ «УВК» (код ЄДРПОУ 41412360), ПП «Перемога маркет» (код ЄДРПОУ 39175295), ТОВ «Трейделетропром» (код ЄДРПОУ 42600449), ТОВ «Вельд Україна» (код ЄДРПОУ 39361438), ПП «Еврофуд маркет» (код ЄДРПОУ 39361396), ТОВ «Екобіохім» (код ЄДРПОУ 40182871), що фактично має безтоварний характер. На підтвердження цього, висновком експертного дослідження №1-09/09/2020-дос від 09.09.2020 виявлено порушення ТОВ «Тех Люкс» (код ЄДРПОУ 39181859) в період січня-серпня 2020 року, що призвели до ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 7 419 479 грн., що є особливо великим розміром.

23.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системні блоки (під час вилучення були заблоковані паролем, який учасники обшуку відмовились повідомити слідчому), дозвіл на вилучення яких не надавався, які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном:

- Системний блок чорного кольору Optiplex FX-160 DELL;

- Системний блок чорного кольору FX-170 DELL.

24.11.2020 вищезазначені системні блоки, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку предмети за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та будуть скеровані для експертного дослідження прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Адвокат ОСОБА_12 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не надіслав.

З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Альфа-Форвард» (код ЄДРПОУ 40685672), та яке належить на праві власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Сма Сі Джи Ем Пірамід Україна» (код ЄДРПОУ 36153965), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

23.11.2020 на підставі вказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, в тому числі: системний блок чорного кольору Optiplex FX-160 DELL; системний блок чорного кольору FX-170 DELL.

Під час обшуку, згідно протоколу, був присутній адвокат ОСОБА_12

24.12.2020 постановою старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідується у провадженні № 32019100000000610, а вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідні для проведення експертного дослідження.

З урахуванням наведеного вважаю наявними підстави для накладення арешту на зазначені речі з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення даного майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надіслане до суду 25.11.2020, тобто впродовж 48 годин, після вилучення даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Системний блок чорного кольору Optiplex FX-160 DELL;

- Системний блок чорного кольору FX-170 DELL.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1