Ухвала

від 08.02.2021 по справі 388/847/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/847/17

провадження № 22-ц/4809/473/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Заболотнього Павла Леонідовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Заболотній Павло Леонідович в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 16.01.2021 виконано. До суду надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначається, що повний текст рішення суду відповідач отримав 30.11.2020, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.12.2020 в термін, що не перевищує 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 18.11.2020. Повний текст рішення суду Товариство з додатковою відповідальністю Неоальянс отримав 30.11.2020 (а.с. 218), апеляційна скарга надіслана до суду поштою 24.12.2020.

Апеляційнийсуд дійшов висновку, що вказані адвокатом Заболотнім Павлом Леонідовичем в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичу в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Неоальянс на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2021 року , форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду