Ухвала

від 08.02.2021 по справі 914/1029/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа №914/1029/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м.Тернопіль б/н від 14.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/322/21 від 21.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 (суддя Яворський Б.І., повний текст ухвали складено 28.12.2020, м. Львів)

у справі №914/1029/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м.Тернопіль,

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 3'387'103,00 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20 позов ТОВ "АВАКС ПРОФ" до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 3'387'103,00 грн. заборгованості залишено без розгляду.

ТОВ "АВАКС ПРОФ" подано апеляційну скаргу б/н від 14.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/322/21 від 21.01.2021), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.257 ГПК України; скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м.Тернопіль б/н від 14.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/322/21 від 21.01.2021), подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Зокрема, обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу останній отримав 05.01.2021. У зв`язку із тим, що у позивача немає доказів отримання вказаної ухвали суду 05.01.2021, адвокатом Кавійчуком В.П. направлено адвокатський запит до відділення Укрпошти (СВПЗ1) із вимогою про надання копії журналу із відміткою про отримання вказаного листа. Відповідь на зазначений лист скаржником не отримано, однак, останній зазначив, що одразу після надання відділенням Укрпошти такого підтвердження, даний доказ буде подано до суду.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ТОВ "АВАКС ПРОФ" судом встановлено, що ухвалу суду прийнято судом 24.12.2020, повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020 та надіслано скаржнику, згідно списку розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Львівської області та списку №2086 згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих на поштове відділення - 29.12.2020. Роздруківкою з веб-сайту ПАТ Укрпошта про відстеження трек номеру 7901413658228 (рекомендованого листа, надісланого скаржнику) підтверджується вручення відправлення за довіреністю 31.12.2020.

На адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява б/н від 29.01.2021 (вх. ЗАГС 01-04/664/2 від 01.02.2021) з доданими документами на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали скаржником 05.01.2021. На підтвердження зазначених обставин скаржником надіслано суду копії сторінки книги отримання рекомендованої поштової кореспонденції.

На адресу суду також надійшло заперечення ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" б/н від 02.02.2021 (вх.ЗАГС 01-04/729/21 від 03.02.2021), в якій відповідач 1 зазначає, що скаржником заяву подано з порушенням приписів ст.170 ГПК України, тому така підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Окрім того, відповідач вважає, що надані скаржником суду документи не можуть бути належними доказами, оскільки оформлені з порушенням ДСТУ 4163-2003 та не містять назви, посади, особи, яка засвідчувала копії останніх. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи, отже додатки до заяви скаржника не можуть братися до уваги та слугувати основою при ухваленні судового рішення у справі.

ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить врахувати дані заперечення проти заяви скаржника, залишити заяву без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи наведене, судова колегія не бере до уваги докази, надані скаржником в обгрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки подана копія книги рекомендованої поштової кореспонденції без штампу пошти, належним чином не завірена є неналежним доказом у підтвердження зазначених обставин.

Однак, судова колегія зазначає таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55 , 64 , 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначено вище, оскаржувану ухвалу суду прийнято судом 24.12.2020, повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020 та згідно з роздруківкою з веб-сайту ПАТ Укрпошта про відстеження трек номеру 7901413658228 (рекомендованого листа, надісланого скаржнику) вручено відправлення за довіреністю 31.12.2020.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується отримання скаржником оспореної ухвали суду 31.12.2020, а також, те, що з 01 по 03 січня та з 07січня по 10 січня 2021 року були вихідним днями, апеляційну скаргу направлено суду та сторонам у справі 15.01.2021, судова колегія прийшла до висновку про можливість у спірному випадку поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42 , 120 , 121 , 234 , 256, 262 , 267 , 268 , 270 Господарського процесуального кодексу України , Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м.Тернопіль б/н від 14.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/322/21 від 21.01.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1029/20.

3. Призначити розгляд справи №914/1029/20 на 23.02.2021 о 12.00 год . в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

4.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що :

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ( http://www.reyestr.court.gov.ua ) або за допомогою підсистеми Електронний суд ( https://id.court.gov.ua );

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду (inbox@wag.court.gov.ua) із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.