Ухвала

від 08.02.2021 по справі 922/4067/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 922/4067/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№413Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2021 (суддя Т.О. Пономаренко, повний текст ухвали складено 06.01.2021) у справі №922/4067/20,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова Харківської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський завод продтоварів",. Лозова Харківської області;

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський завод продтоварів", в якій просить суд:

- поновити строк оскарження Протоколу №5 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський завод продтоварів" від 02 лютого 2008 року;

- визнати рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський завод продтоварів" від 02 лютого 2008 року, Протокол №5, про обрання нового директора товариства недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/4067/20 (суддя Т.О.Пономаренко) позовну заяву повернуто Фізичній особі ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/4067/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/4067/20, посилаючись на те, що він отримав текст оскаржуваної ухвали поштою 15.01.2021, надавши відповідні докази.

01.02.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4067/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Відтак, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 14.12.2020 апелянт має сплатити 2270,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте апелянтом зазначено, що станом на момент подачі апеляційної скарги він має пільгу, передбачену п.9 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір .

На підтвердження вказаної обставин надає ксерокопію довідки до акту МСЕК сер.12 ААБ №738350 від 17.11.2020 та ксерокопію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках сер.12 ААА №037392 від 17.11.2020.

Суд звертає увагу апелянта, що частиною 5 статті 91 ГПК України зазначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у суду відсутні підстави прийняти надані позивачем ксерокопії довідок в якості належних доказів на підтвердження наявності у нього пільги щодо сплати судового збору.

Відтак, суд роз`яснює апелянту про необхідність засвідчити вказані ксерокопії шляхом проставлення свого підпису та дати засвідчення відповідно до вимог частини 5 статті 91 ГПК України.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/4067/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.01.2021 у справі №922/4067/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або належним чином засвідчені копії довідок на підтвердження пільги щодо сплати судового збору.

3. Роз`яснити Фізичній особі ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий