Ухвала
від 08.02.2021 по справі 908/1951/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/1951/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Прадо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.11.2020 суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1951/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6)

до відповідача Фермерського господарства "Прадо" (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка (колишня назва вул. Леніна), буд. 68)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Прадо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" 506322 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 63748 грн. 64 коп. неустойки, 50632 грн. 20 коп. штрафу, 9310 грн. 54 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "Прадо" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.02.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 28.11.2020, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

Також в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.120) за трек-номером 6903528641719, з відміткою про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 28.11.2020 року.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

02.02.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги, вмотивоване тим, що станом на момент подання цього клопотання (27.01.2021) незважаючи на сплив 22 днів, ФГ Прадо не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне:

До клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником додано:

- квитанцію №0.0.1995309624.1 про сплату судового у розмірі 13 965,81 грн від 28.01.2021;

- копію конверту, яким спрямовано на адресу скаржника копію ухвали суду від 04.01.2021 (з відміткою про отримання вказаної копії 21.01.2021);

Також отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 4900087922249.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Відповідно до поштового конверту, який був надісланий на адресу Центрального апеляційного господарського суду скаржником, до зазначених на ньому даних, днем подання клопотання про усунення недоліків, до засобів поштового зв`язку є 28.01.2021 року.

Колегія суддів констатує, що скаржник звернувся з заявою про усунення недоліків в межах визначених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.0.2021 року.

А тому клопотання позивача про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" про повернення апеляційної скарги - відмовити.

Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Прадо" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Прадо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2021 о 12:00 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено09.02.2021
Номер документу94694477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1951/20

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Постанова від 22.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Судовий наказ від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні