Ухвала

від 01.02.2021 по справі 904/2045/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2045/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач,

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 , ухвалене суддею Кеся Н.Б.., повний текст якого складений 28.09.2020, у справі № 904/2045/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича до Синельниківської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі №83 від 09.04.2011 року на той самий строк - 5 років і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Сидоренко Сергій Миколайович, в якій просить рішення суду

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020, розгляд справи призначено у судове засідання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 14.01.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ще однієї господарської справи, а саме справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, позиція по якій також може вплинути на результати розгляду даної справи та безумовно сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 Законом України "Про оренду землі", оскільки саме стосується питань застосування норм цієї статті.

Зокрема у справі № 903/1030/19 мова йде про розмежування понять переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та поновлення договору оренди землі (ч. 6 ст. 33 цього закону). У названій справі колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про те, що законодавцем було ототожнено не поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі" (про що дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18), а саме поняття "укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі" в той час, коли "переважне право" стосується саме процедури та порядку, які можуть бути реалізовані стороною відповідно до норм ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), що є підставою для відступлення від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020), викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи правовідносини, наведені у справі №903/1030/19, суд дійшов висновку, що дані правовідносини подібні із правовідносинами у даній справі (№904/2045/20), тому, господарський суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/2045/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020, у справі № 904/2045/20 до вирішення питання щодо перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Зобов`язати сторін подати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін