Ухвала
від 08.02.2021 по справі 520/11247/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 р.Справа № 520/11247/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11247/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківської районної державної адміністрації , Харківської районної ради Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації , Харківської районної ради Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року позивачу на адрусу через оператора поштового зв`язку не надходив, водночас електронна копія зазначеного судового рішення була надіслана судом на електронну адресу позивача, а відтак, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в 11.12.2020 року Харківським окружним адміністративним розглянута справа за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження.

Копію рішення суду першої інстанції від 11.12.2020 року направлено на електронну адресу позивача 14.12.2020 року (а.с. 116). Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 13.01.2021 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 520/11247/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 520/11247/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації , Харківської районної ради Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 520/11247/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено09.02.2021
Номер документу94702138
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11247/2020

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Постанова від 15.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 15.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні