Ухвала
від 08.02.2021 по справі 140/16134/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16134/20 пров. № А/857/2/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М. суддів -Ніколіна В. В. Пліша М. А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хідман до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про зупинення дії рішення, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року про забезпечення позову.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09 лютого 2020 року.

Представником відповідача, 05.02.2021 подано клопотання, в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один із судів, зокрема: Волинський окружний адміністративний суд, Господарський суд Волинської області, Луцький міськрайонний суд Волинської області, Волинський апеляційний суд.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 05.02.2021, а судове засідання призначено на 09.02.2021, отже таке подано з пропуском п`ятиденного строку передбаченого ч. 8 ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 140/16134/20 (№ 857/2/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш

Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено10.02.2021
Номер документу94703393
СудочинствоАдміністративне
Сутьзупинення дії рішення

Судовий реєстр по справі —140/16134/20

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Постанова від 16.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Рішення від 09.02.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні