Вирок

від 08.02.2021 по справі 295/1166/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1166/21

Категорія 93

1-кп/295/612/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12020060020004173 від 27.01.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ВисокаПіч Житомирськогорайону Житомирськоїобласті,громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.07.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 75,76,104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-28.03.2012р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 приблизно о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив офісне приміщення. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до зазначеного офісного приміщення, яким користується Житомирська міська організація партії ветеранів Афганістану, де скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: монітор комп`ютерний торгової марки Samsung, вартістю 2500 гривень; системний блок, вартістю 4000 гривень; комп`ютерну клавіатуру, вартістю 100 гривень; комп`ютерну мишку, вартістю 100 гривень; WI FI роутер торгової марки TP-LINK модель TL- WR 841 S\N; 137А2601404, в корпусі білого кольору, вартістю 272 гривень 70 копійок; медалі з документами учасників АТО у кількості 7 шт., знаки Всеукраїнської асоціації ветеранів війни учасників АТО з документами, медалі з документами ветеранів Афганістану у кількості 20 шт, які являються нагородою та матеріальної цінності для потерпілого не становлять; електричні обігрівачі у кількості 2 шт марки Elenberg модель РТС- 02, вартістю за 1 шт. - 249 гривень, загальною вартістю 498 гривень; ніж «grand way» вартістю 422 гривні; електричний чайник, вартістю 401 гривень 33 копійки, що належить Житомирській міській організації партії ветеранів Афганістану.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Житомирській міській організації партії ветеранів Афганістану матеріальної шкоди на загальну суму 8294 гривні 03 копійки.

15.12.2020 близько 11 години 05 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де помітив офісне приміщення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до офісного приміщення, що за вищевказаною адресою, яким користується "Житомирська спілка волинських чехів", де скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: принтер багатофункціональний марки Samsung Xpress модель М2070 S4- M2070/XEV, S/N:072JB8KG3F0013 загальною вартістю 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Громадській організації "Житомирська спілка волинських чехів" матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

28 січня 2021року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даноїугоди ОСОБА_3 повністю визнавсвою винуватістьу вчиненняінкримінованого йомузлочину тазобов`язується беззастережновизнавати винув обсязіпред`явленої підозриза ч.3ст.185КК Українита визнатицивільний позов,заявлений громадськоюорганізацією "Житомирськаспілка волинськихчехів"в особі ОСОБА_9 у кримінальномупровадженні №12020060020004173.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання. Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 добровільно надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що зазначено в угоді.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та заявлений цивільний позов громадською організацією "Житомирська спілка волинських чехів" визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в поданих заявах просили проводити судовий розгляд за їх відсутності та затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим, призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину. Потерпілі по даному кримінальному провадженні надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28 січня 2021року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною,яка пом`якшуєпокарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно доч.5ст.72КК Українизарахувати ОСОБА_3 у строкпокарання строкпопереднього ув`язненняз 15.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільнийпозов громадськоїорганізації "Житомирськаспілка волинськихчехів"про стягненняз обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкодив сумі4000грн підлягає задоволенню, оскільки визнаний в повному обсязі обвинуваченим в судовому засіданні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчих експертиз в сумі 1961грн 04коп суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт намайно: WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S\N; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерну мишку марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатуру марку «GENIUS» моделі «GK-070006\4» в корпусі чорного кольору, два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» моделі «VS 228» S\N F9LMTF166834, в корпусі чорного кольору накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт на майно: тепловентилятор «Еленберг»,сірого кольору,тепловентилятор марки«Elenberg»РТС-02; електро-чайникметалевий марки«Vegas»VES-2044Sу картоннійкоробцінакладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 28 січня 2021року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №12020060020004173 від 27.01.2021 між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно доч.5ст.72КК Українизарахувати ОСОБА_3 у строкпокарання строкпопереднього ув`язненняз 15.12.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, продовживши його на 60 днів до 08.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчих експертиз в сумі 1961грн 04коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьгромадської організації"Житомирськаспілка волинськихчехів"4000грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт на майно: WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S\N; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерну мишку марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатуру марку «GENIUS» моделі «GK-070006\4» в корпусі чорного кольору, два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» моделі «VS 228» S\N F9LMTF166834, в корпусі чорного кольору накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт на майно: тепло вентилятор«Еленберг» сірогокольору,тепловентилятор марки«Elenberg»РТС-02; електро-чайникметалевий марки«Vegas»VES-2044Sу картоннійкоробцінакладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:WIFIроутер маркиTP-LINKмодель TL-WR 841S\N;137А2601404,в корпусібілого кольору,монітор марки«ASUS»моделі «VS228»S\NF9LMTF166834,в корпусічорного кольору,два електричнихпровода,електро-чайникметалевий марки"Vegas"VES-2044S,передані представникупотерпілого ОСОБА_10 залишити громадськійорганізації «Житомирська міська організація партії ветеранів Афганістану».

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області:

- комп`ютерну мишку марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатуру марку «GENIUS» моделі «GK-070006\4» в корпусі чорного кольору, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний тепловентилятор «Еленберг» сірого кольору, пакет білого кольору з написом «30 років виведення військ з Афганістану» з медалями «ВАСВА та АТО» 7 шт; медалі «Патріоту незалежності України» 2 шт; медалі «30 років виведення військ з Афганістану» 19 шт; медалі «За єдність України» 1шт; медалі «За оборону Батьківщини» 1шт; медалі «Введення військ в Афганістан 40» 47шт.; посвідчення до медалей 40 шт.; перехідник, карту пам`яті 2шт.; запальничку у вигляді гранати; 10 пакетиків чаю «Ерл грей ІМПЕРІАЛ», предмет зовні схожий на ніж з рукояткою виготовленою з полімерного матеріалу чорного кольору з мотузкою темно-зеленого кольору та чохлі чорного кольору; документи, а саме фіскальний чек №61754 з ломбардного відділення №93 "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" договори з ломбарду "ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" №593208352, №593208353 від 15.12.2020 - повернути власнику;

- три мобільні телефони, а саме телефон марки "Sony Xperia" у корпусі чорного кольору, металевий у розрядженому стані без сім-карти, телефон марки "Philsps S200" у корпусі чорного кольору без задньої панелі, без сім картки, телефон марки "Nokia XpressMusic 5 130с-2" у чорно-сірому корпусі без задньої панелі з сім карткою мобільного оператора "Київстар", за номером телефону НОМЕР_1 ; пару чоловічих кросівок червоно-чорного кольору марки "CORDURA" повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1