Справа № 362/4878/20
Провадження № 2/362/831/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08.02.2021 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01 лютого 2021 року судом отримано клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку загального провадження.
Вирішуючи клопотання, слід виходити з наступного.
Суд наголошує на тому, що за своєю юридичною структурою дана справа не відноситься до складних.
При цьому, позивач належним чином може скористатися своїми процесуальними правами, надавши суду заяви і клопотання будь-якого характеру.
Суд обов`язково їх дослідить, розгляне і врахує при винесенні рішення у справі.
Таким чином, позивач реалізує своє право надати пояснення, доводи і міркування та заявити клопотання.
Тобто, навіть при розгляді справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позивач не позбавлена і має право надати пояснення, доводи і міркування у письмовому вигляді та заявити будь-які клопотання, які суд обов`язково розгляне.
Суд не вбачає перешкод для реалізації позивачем її прав заявити клопотання будь-якого характеру та надати суду будь-які докази на підтвердження своїх доводів.
Вказані процесуальні дії абсолютно не залежать від виду і порядку провадження, що здійснюється судом.
Зокрема, і у спрощеному судовому провадження без повідомлення (виклику) сторін суд ретельно з`ясує всі обставини у справі, встановить характер і природу правовідносин між сторонами та детально розгляне спір по суті.
Той факт, що позивач не погоджується із розглядом справи в порядку спрощеного провадження також не є підставою для розгляду справи за правилами загального провадження.
Одночасно, за умов спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позивач не позбавлений і має такі ж процесуальні права і обов`язки як і при здійсненні загального судового провадження.
При вирішенні питання про порядок розгляду справи, суд керувався нормами частин 2, 3 і 4 статті 274 ЦПК України, які дозволяють проводити розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як наслідок відповідно до частини шостої статті 279, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, оскільки, предметом даного позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зауважує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити письмові пояснення учасників процесу та дати аналіз письмовим доказам по справі.
При цьому, не проведення підготовчого судового засідання і судових дебатів, не змінить результату вирішення справи по суті та жодним чином не вплине на зміст судового рішення у справі щодо вирішення позовних вимог по суті.
До того ж, слід звернути увагу представника позивача на таке.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року № 211 на всій території України установлено карантин, який в подальшому продовжено відповідними рішеннями Уряду України, до 28 лютого 2021 року.
У зв`язку із цим, обставини карантинних обмежень можуть бути підставою для багаторазового відкладення судових засідань, що призведе до тривалого розгляду справи.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2021 |
Оприлюднено | 09.02.2021 |
Номер документу | 94704762 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Марчук О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні