Ухвала

від 08.02.2021 по справі 182/311/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/311/21

Провадження № 2/0182/1208/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Ухвалою судді від 18.01.2021 року позовну заяву залишено було без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5 ч.3, ч.6 ст.175, ч.ч.5,7 ст.177 ЦПК України:

- у позовній заяві зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача відсутній. Тому позивачу слід зазначити номер і серію паспорта позивача, що буде відповідати вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- не викладено обставин, на якій підставі позивач є власником спірної земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:003:0470 площею 2,9 га, та всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не надано доказів на підтвердження того, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:003:0470 площею 2,9 га;

- не зазначено доказів щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:003:0470 площею 2,9 га. З доданої до позовної заяви копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер 1222981000:04:003:0470) не вбачається відомостей щодо договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:003:0470 площею 2,9 га щодо якого заявлено позовні вимоги. З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 1222981000:04:003:0470 має площу 3,1101 га. Тому позивачу слід уточнити площу земельної ділянки кадастровий номер 1222981000:04:003:0470;

- до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який підписав позовну заяву, додано копію Ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 02.11.2020 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , копію довіреності від 07.11.2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути її представниками. Враховуючи викладене, для з`ясування повноважень ОСОБА_2 слід надати копію договору на підставі якого виданий ордер.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

05.02.2021 року до суду від адвоката Луньова С.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 18.01.2021 року надійшла уточнена позовна заява до якої додано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2019 року № 1161, копії витягів з публічної кадастрової карти відомості про земельну ділянку кадастровий номер 1222981000:04:003:0470, копію Договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року на підтвердження повноважень адвоката Луньова С.М. Проте всупереч вимог ухвали судді від 18.01.2021 року позивачем не зазначено номер і серію паспорта позивача, що буде відповідати вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Так чином вимоги ухвали судді від 18.01.2021 року позивачем повністю не виконані.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова