Ухвала

від 08.02.2021 по справі 953/12460/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/12460/20

н/п 1-кс/953/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019220000000799 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Кондитерська фірма «РОСА», в якому він просить скасувати арешт майна ТОВ «Кондитерська фірма «РОСА» (згідно зазначеного у клопотанні переліку), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. у кримінальному провадженні №42019220000000799 від 13.12.2019.

Крім того, 30.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання (справа № 953/12460/20, н/п 1-кс/953/9243/20), в якому він просить скасувати арешт майна ФОП ОСОБА_4 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. у кримінальному провадженні №42019220000000799 від 13.12.2019.

Крім того, 30.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_5 , надійшло клопотання (справа № 953/12460/20, н/п 1-кс/953/9244/20), в якому він просить скасувати арешт майна ФОП ОСОБА_5 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р. у кримінальному провадженні №42019220000000799 від 13.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 р. вказані клопотання про скасування арешту майна об`єднані в одне провадження.

У своїх клопотаннях адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно ТОВ «Кондитерська фірма «РОСА», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 був накладений необґрунтовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але до суду подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але подали слідчому судді спільну заяву, в якій проти зняття арешту з вилученого у ТОВ «Кондитерська фірма «РОСА», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 майна заперечували, а справу просять розглянути у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №42019220000000799 від 13.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Кримінальне провадження порушено за фактом вчинення фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особами, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що привело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

В матеріалах провадження міститься висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_8 від 10.02.2020, відповідно до якого суб`єкти господарської діяльності Компанії «Роса», а саме: службові особи ТОВ «КФ «Роса», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 внаслідок приховування та невідображення по бухгалтерських та податкових обліках вказаних суб`єктів господарської діяльності упродовж січня-грудня 2019 року фактичних сум (розміру) виплаченої заробітної плати та отриманих задля цього грошових коштів від продажу власної необлікованої продукції занижено об`єкт оподаткування, а також не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податки та збори у загальному розмірі 9 706 430,9 грн, з яких: податок на доходи фізичних осіб в розмірі 2 197 682,47 грн, військовий збір в розмірі 183 140,2 грн, ЄСВ в розмірі 2 686 056,35 грн, податок на додану вартість в розмірі 2 441 869,41 грн, податок на прибуток в розмірі 2 197 682,47 грн.

03.08.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «СААМІР» (код 38773539) та використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв.м, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 6322081503:00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях, гаражу НОМЕР_3 площею 38,4 кв.м, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 6310138800:01:016:0059 площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 , які використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», в ході яких вилучено у тому числі і майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Постановами старшого слідчого третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 від 03.08.2020 тимчасово вилучене майно у ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «КФ «Роса» визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.10.2020 р., на вилучене під час обшуку майно був накладений арешт.

Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів наявність вважати, що було вчинено злочин, передбачений частиною 3 статті 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.08.2020 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019220000000799 від 13.12.2019, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Разом з цим, з метою уникнення зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариства, слідчий суддя вважав за потрібне накласти арешт комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Також, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000799 від 13.12.2019 на час розгляду даної справи триває, а застосований слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешти тимчасово вилученого під час проведення обшуків майна не втратив своєї актуальності.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скасування вказаного у клопотанні майна є передчасним,а томуклопотання адвоката ОСОБА_3 є передчасним і не підлягаєзадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019220000000799 від 13.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1