Ухвала

від 03.02.2021 по справі 201/540/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/192/21 Справа № 201/540/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги прокурору відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від21січня 2021року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів по 20 березня 2021 року за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу органу досудового розслідування, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючисьз ухваленимрішенням,прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 2500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 255000 грн.

03 лютого 2021 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору у зв`язку із тим, що були пропущенні строки апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала слідчого судді Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від21січня 2021року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні за участю підозрюваного, захисника та прокурора - 21.01.2021 року, тобто останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді припадає на 26.01.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо дойого закінченнязаява,скарга,інші документичи матеріалиабо грошовікошти зданіна поштучи переданііншими відповіднимизасобами зв`язку.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 21.01.2021 року, прокурор відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав поштою 25.01.2021 року ( а.п. 226), тобто дотримавшись 5-денного строку для її оскарження, тому доводи захисника, щодо повернення апеляційної скарги прокурора у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження ухвали є безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника про повернення апеляційної скарги прокурора, оскільки прокурором не був пропущений строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 350, 395 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4