Ухвала

від 08.02.2021 по справі 517/86/21

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 517/86/21

Провадження № 1-кс/517/21/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12020160460000167 від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

З поданого клопотання вбачається, що 01.10.2020 надійшов рапорт співробітників СБУ про те, що мешканець смт. Захарівка Одеської області громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат (Республіка Молдова), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Вказана особа за місцем свого проживання, розмістив та підключив до мережі Інтернет (послуги надаються ТОВ «Флайком» (код ЄДРПОУ 39770738)) різноманітне телекомукаційне обладнання (сервери, процесори та ін.), яке можливо використовується у протиправній діяльності, пов`язаній з кіберзлочинністю. За результатами проведеного аналізу, із залученням відповідних спеціалістів, наявності інформації, вказує на використання зазначеного обладнання для несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (хакерська діяльність, ботоферми тощо) або здійснення майнінгу криптовалют.

01.10.2020 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №12020160460000167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж зв`язку.

27.01.2021 отримано ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

04.02.2021 проведено обшук житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також проживають ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: флешнакопичувач з написом «Apacer», чорного кольору; твердотільний накопичувач з написом «Crucial ВХ100 2.5 SSD», P/N CT250BX100SSD1; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAS85637976; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCANL1673547; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAYUL768428; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт. DVD-R дисків, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ОСОБА_3 04.02.2021 предмети, а саме: флешнакопичувач з написом «Apacer», чорного кольору та твердотільний накопичувач з написом «Crucial ВХ100 2.5 SSD», P/N НОМЕР_1 , які запаковані до сейфпакету №EXP0307316; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAS85637976, який запакований до сейфпакету №EXP0307325; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCANL1673547, який запакований до сейфпакету №EXP0307314; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAYUL768428, який запакований до сейфпакету №EXP0307315; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт. DVD-R дисків, які запаковані до полімерного мішка, прозорого кольору, б/н, оглянуті, визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Зазначене тимчасове вилучення майно, яке виявлено під час проведення обшуку в квартирі в якій проживає ОСОБА_5 та у зв`язку з тим, що ним розміщено телекомукаційне обладнання, свідчить про факт можливого використання у протиправній діяльності, пов`язаній з кіберзлочинністю.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій).

В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неявка слідчого та власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 01.10.2020 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 12020160450000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження від 04.02.2021 року долучені наступні речові докази: флешнакопичувач з написом «Apacer», чорного кольору та твердотільний накопичувач з написом «Crucial ВХ100 2.5 SSD», P/N НОМЕР_1 , які запаковані до сейфпакету №EXP0307316; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAS85637976, який запакований до сейфпакету №EXP0307325; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCANL1673547, який запакований до сейфпакету №EXP0307314; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAYUL768428, який запакований до сейфпакету №EXP0307315; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт. DVD-R дисків, які запаковані до полімерного мішка, прозорого кольору, б/н.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що флешнакопичувач з написом «Apacer», чорного кольору та твердотільний накопичувач з написом «Crucial ВХ100 2.5 SSD», P/N НОМЕР_1 , які запаковані до сейфпакету №EXP0307316; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAS85637976, який запакований до сейфпакету №EXP0307325; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCANL1673547, який запакований до сейфпакету №EXP0307314; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAYUL768428, який запакований до сейфпакету №EXP0307315; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт. DVD-R дисків, які запаковані до полімерного мішка, прозорого кольору, б/н мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: флешнакопичувач з написом «Apacer», чорного кольору та твердотільний накопичувач з написом «Crucial ВХ100 2.5 SSD», P/N НОМЕР_1 , які запаковані до сейфпакету №EXP0307316; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAS85637976, який запакований до сейфпакету №EXP0307325; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCANL1673547, який запакований до сейфпакету №EXP0307314; жорсткий диск з написом Western Digital, S/N: WCAYUL768428, який запакований до сейфпакету №EXP0307315; 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт. DVD-R дисків, які запаковані до полімерного мішка, прозорого кольору, б/н.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: