Постанова

від 04.02.2021 по справі 439/607/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 439/607/20 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.

Провадження № 22-ц/811/2717/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 439/607/20

Провадження № 22ц/811/2717/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бродівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Броди 11 вересня 2020 року у складі судді Бунди А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, з участю третіх осіб: Бугаївського закладу дошкільної освіти Дивосвіт загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (затримки видачі трудової книжки),-

встановив:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до наказу Відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області №76-К від 31 серпня 2011 року вона (позивач) прийнята на роботу в порядку переведення з посади вихователя Бугаївського НВК школа І-го ст. - садка на посаду завідувачки Бугаївського дошкільного навчального закладу (ДНЗ) Дивосвіт з 1 вересня 2011 року з оплатою праці згідно штатного розпису. Засновником (власником) ДНЗ Дивосвіт є Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області. Відповідно до п. 5 наказу від 27 грудня 2019 року №61-к по Відділу освіти, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області її звільнено 31 грудня 2020 року з роботи шляхом переведення на посаду завідуючої Бугаївським ДНЗ Дивосвіт Бугаївської сільської ради за домовленістю із Бугаївською сільською радою Радивилівського району Рівненської області. Вказує, що копію наказу про звільнення із займаної посади та належним чином оформлену трудову книжку у день звільнення їй не було вручено. Вона продовжувала виконувати свої трудові обов`язки до 10 січня 2020 року. З 9 січня 2020 року на посаду завідувача Бугаївського ДНЗ Дивосвіт прийнята ОСОБА_2 . Зазначає, що 10 січня 2020 року вона звернулася до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із письмовою заявою, у якій просила повідомити про наслідки розгляду заяви про звільнення шляхом переведення від 27 грудня 2019 року та про видачу, при наявності, наказу про звільнення, належним чином оформленої трудової книжки та проведення повного розрахунку при звільненні. Стверджує, що 10 січня 2020 року вона отримала копію наказу №61-к від 27 грудня 2019 року. Тудової книжки їй не було видано. У листі від 10 січня 2020 року №01-17/28 Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області повідомив, що її було звільнено з посади завідуючої ДНЗ Дивосвіт шляхом переведення на посаду завідуючої ДНЗ Дивосвіт Бугаївської сільської ради 31 грудня 2019 року. Відповідні документи, у тому числі наказ про звільнення від 27 грудня 2019 року №61-к та трудова книжка були передані в Бугаївську сільську раду. Вказує, що 10 січня 2020 року вона (позивач) скерувала у Бугаївську сільську раду заяву про прийняття на роботу в порядку переведення. Заява на даний час не розглянута, рішення не прийняте. 13 січня 2020 року без обов`язкового проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Бугаївського ЗДО Дивосвіт розпорядженням голови Бугаївської сільської ради від 13 січня 2020 року №6-к ОСОБА_2 призначена на посаду директора Бугаївського закладу дошкільної освіти Дивосвіт загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. Зазначає, що підставою для прийняття цього розпорядження став протокол засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад місцевого самоврядування №8 від 20 грудня 2019 року. Згідно листа Бугаївської сільської ради №02-26/165 від 12 лютого 2020 року її (позивача) повідомлено, що вона (позивач) не може бути прийнятою на роботу, так як не надала Бугаївській сільській раді трудової книжки для укладення трудового договору. Вказує, що її звільнено з роботи 31 грудня 2019 року. Середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 11 вересня 2020 року становить 84 675 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач. Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановсяючи рішення суд першої інстанції виходив з такого.

Наказом відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області № 76-К від 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в порядку переведення з посади вихователя Бугаївського НВК школа І ст. - садка на посаду завідувача Бугаївського дошкільного навчального закладу з 1 вересня 2011 року.

Згідно п.1.3 розділу І Статуту Бугаївського дошкільного навчального закладу Дивосвіт Радивилівського району засновником (власником) ДНЗ Дивосвіт є Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області.

Встановлено, що 26 грудня 2019 року до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся голова Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Креселюк В.А. із листом № 02-26/628 про звільнення із займаних посад до кінця поточного року за пунктом 5 статті 36 КЗпП в порядку переведення на посади Бугаївської сільської ради працівників, в тому числі ОСОБА_1 .

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про звільнення із займаної посади шляхом переведення на посаду завідувача Бугаївського ДНЗ Дивосвіт Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області з 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 5 Наказу від 27 грудня 2019 року № 61-к Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 - завідуючу Бугаївським ДНЗ Дивосвіт звільнено шляхом переведення на посаду завідуючої Бугаївським ДНЗ Дивосвіт Бугаївської сільської ради на підставі заяви від 27 грудня 2019 року.

Листом Бугаївської сільської ради від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що її заява від 10 січня 2020 про прийняття на роботу в порядку переведення розглянута, однак вона не може бути прийнята на роботу, так як не надала у сільську раду трудову книжку для укладення трудового договору.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 цього Кодексу,в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із до ч.4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Встановлено, що 15 серпня 2013 року Відділом освіти Радивилівської РДА виданий наказ №242 Про делегування повноважень керівникам навчальних закладів освіти району . Відповідно до п.1.1 цього наказу делеговано керівникам навчальних закладів освіти району ведення та зберігання трудових книжок педагогічних працівників закладів освіти району.

Факт відсутності трудової книжки у Відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області на день видачі 27 грудня 2019 року наказу про звільнення ОСОБА_1 шляхом переведення підтверджується: книгами обліку руху трудових книжок за період з 17 березня 1950 року по 30 грудня 2013 року, та з 2 січня 2014 року по даний час, з яких вбачається відсутність знаходження трудової книжки ОСОБА_1 у Відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області; актом прийому-передачі особових карток та трудових книжок працівників, згідно якого в Бугаївську ОТГ передано усі наявні у Відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА трудові книжки працівників, серед яких трудова книжка ОСОБА_1 не зазначена.

Встановлено, що особова справа ОСОБА_1 , яка зберігається у Відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА не містить даних про знаходження трудової книжки ОСОБА_1 у відділі.

Відповідно до пунктів 3,4 постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27 квітня 1993 року №301 трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах, організаціях. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач, як керівник установи була відповідальною за зберігання та видачу трудових книжок.

Позивачем не доведено вину відповідачів у невидачі їй ( ОСОБА_1 ) трудової книжки.

У урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 4 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді