Постанова

від 15.03.2010 по справі 41015/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2010 р. № 2-а- 41015/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. , суддів: Чалого І.С., Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового за сідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника по зивача - Зенкіна С.В.,

представника позивача - У с М.В.,

представника позивача - П ольшина І.П.,

представника відповідача - Грузінова Н.О.,

представник відповідача - Клюєва Н.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Т рейдінг" до Харківської об'єд наної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ить суд, з урахуванням уточне нь, скасувати наступні подат кові повідомлення - рішення Х арківської об'єднаної держав ної податкової інспекції: по даткове повідомлення - рішен ня № 000003180/0 від 13.03.2009 року на суму 5 304 1 59,00 грн. за платежем податок на додану вартість та податкове повідомлення - рішення № 000002180/0 в ід 13.03.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. за п латежем податок на прибуток приватних підприємств; подат кове повідомлення - рішення № 000002180/1 від 10.04.2009 року на суму 8 198 917,00 гр н. за платежем податок на приб уток приватних підприємств т а податкове повідомлення - рі шення № 000003180/1 від 10.04.2009 року на сум у 5 304 159,00 грн. за платежем податок на додану вартість; податков е повідомлення - рішення № 000002180/ 2 від 10.06.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств та податкове повідомлення - ріш ення № 000003180/2 від 10.06.2009 року на суму 5 304 159,00 грн. за платежем податок н а додану вартість; податкове повідомлення - рішення № 000002 180/3 від 18.08.2009 року на суму 8 198 917 ,00 грн. за платежем податок на п рибуток приватних підприємс тв та податкове повідомлення - рішення № 000003180/3 від 18.08.2009 року на суму 5 304 159,00 грн. за платежем пода ток на додану вартість. В обґр унтування позовних вимог поз ивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 23.02.2009року № 563/234/34689894 Харківською об' єднано ю ДПІ було встановлено поруш ення ТОВ “ХПК-Трейдінг” п.п.7.4.1. , п.7.4.4, п. ЗУ “Про податок на дод ану вартість”, у зв'язку з чим винесено податкове пов ідомлення - рішення № 000003180/0 від 13 .03.2009 року, в якому визначено сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість т а штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 5304159,00 грн. (за основн им платежем - 3536106,00 грн., за штрафн ими санкціями - 1768053,00 грн.) та пода ткове повідомлення-рішення № 000002180/0 від 13.03.2009 року, в якому визна чено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток приватних підприємств у роз мірі 8198917,00 грн. (за основним плат ежем - 4417924,00грн, за штрафними сан кціями - 3780993,00грн.). Актом перевір ки встановлено, що правочини , вчинені ТОВ “Альвейськ 07” з Т ОВ "ХПК - Трейдінг” та ТОВ “Ком пані Стріт” з ТОВ “ХПК-Трейді нг” є нікчемними, а тому ТОВ "Х ПК - Трейдінг” включило до скл аду валових витрат суму витр ат по придбанню у вказаних пі дприємств в порушення п. 5.1, пп.5 .2.1 п. 5.2. ст. 5 ЗУ “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”. Вка зані правочини визнані нікче мними відповідно до ст.228 ЦКУ, о скільки були спрямовані на н езаконне заволодіння майном держави. Позивач вважає цей в исновок таким, що не відповід ає законодавству. Товариства укладали угоди, поставляли т овар, здійснювали належне оф ормлення цих операцій. ТОВ “Х ПК- Трейдінг” сплачувало пос тачальникам вартість придба них товарів, в тому числі - под аток на додану вартість, пост ачальники видавали накладні та податкові накладні у відп овідності до вимог законодав ства (підписання податкової накладної не директором підп риємства не є підставою для в изнання її неналежності, так як первинні документи мають містити підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента згідно п 2.4 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку - в даному випадку їх п ідписували виконуючі обов'яз ки директорів); ТОВ “ХПК-Трейд інг” формувало реєстри та де кларації у відповідності з в имогами законів - тобто на під ставі отриманих від постачал ьника накладних та податкови х накладних (отримувач накла дних та податкових накладних не зобов'язаний перевіряти т а встановлювати осіб, які їх п ідписали), тому ТОВ “ХПК-Трейд інг” мало всі законні підста ви для включення сум витрат п о придбанню товарів від вказ аних постачальників до склад у валових витрат. Твердження відповідача про те, що ТОВ “ХП К-Трейдінг” включило до скла ду валових витрат суми, які не пов'язані з власною господар ською діяльністю є безпідста вним. Відповідно до п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств” валові витрати виробни цтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності, до складу валових вит рат включаються: суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці. Т ОВ “ХПК-Трейдінг” придбавало товар у вказаних ТОВ для їх по дальшого використання у госп одарській діяльності (для пр одажу), тому мало всі підстави включати суми по придбанню т оварів до складу валових вит рат. З тих же підстав донарахо вано ТОВ “ХПК-Трейдінг” пода ток на додану вартість та штр афні санкції. Щодо порушень Т ОВ “ХПК-Трейдінг” п.п.7.3.1. п. 7.3. ст. 7 ЗУ “Про податок ні додану ва ртість” позивач зазначає, ос кільки на момент проведення перевірки, було сформовано п одаткові зобов'язання та под атковий кредит згідно отрима них податкових накладних. На дісланий позивачем уточнююч ий розрахунок був прийнятий податковим органом, про що бу в отриманий протокол імпорту файлу з реєстраційним номер ом 46302.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі та просили суд задовольн ити їх у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, в казуючи на те, що факти поруше нь встановлені в ході провед ення перевірки позивача, штр афні санкції застосовані пра вомірно, у зв' язку з чим прос ять відмовити позивачу в зад оволенні позову.

Суд, вислухавши представни ків позивача, представників відповідача, дослідивши мате ріали справи, встановив наст упне.

Фахівцями Харківської ОДП І було проведено виїзну пере вірку ТОВ "Харківська пивна к омпанія - Трейдінг" з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.10.2007 року по 30. 09.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23. 02.2009 року № 563/234/34689894.

Перевіркою встановлено по рушення п.п 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", та пп. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України "Про пдато к на додану вартість".

На підставі акту перевірки Харківською ОДПІ прийнято п одаткове повідомлення - ріше ння № 000003180/0 від 13.03.2009 року на суму 5 3 04 159,00 грн. за платежем податок на додану вартість та податков е повідомлення - рішення № 000002180/ 0 від 13.03.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств. За результатами адміністратив ного оскарження Харківською ОДПІ прийнято податкове пов ідомлення - рішення № 000002180/1 від 10 .04.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. за пла тежем податок на прибуток пр иватних підприємств та подат кове повідомлення - рішення № 000003180/1 від 10.04.2009 року на суму 5 304 159,00 гр н. за платежем податок на дода ну вартість; податкове повід омлення - рішення № 000002180/2 від 10.06.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. за плате жем податок на прибуток прив атних підприємств та податко ве повідомлення - рішення № 000003 180/2 від 10.06.2009 року на суму 5 304 159,00 грн. за платежем податок на додан у вартість; податкове повідо млення - рішення № 000002180/3 від 18 .08.2009 року на суму 8 198 917,00 грн. з а платежем податок на прибут ок приватних підприємств та податкове повідомлення - ріш ення № 000003180/3 від 18.08.2009 року на суму 5 304 159,00 грн. за платежем податок н а додану вартість.

В ході проведення перевірк и встановлені взаємовідноси ни із придбання товарів для п ивних компаній (меблі, павіль йони, торговий шатер, зонти з р ізними логотипами) з наступн ими підприємствами: ТОВ «Аль вейск» (ТОВ «Біовент) та ТОВ «К омпані стріт» (ТОВ «Овімекс» ).

ТОВ "Харківська пивна компа нія-Трейдінг" код ЄДРПОУ 34689894 ук лала договір поставки № 3 від 1 5.02.2008 року з ТОВ «Альвейск 07» , де ТОВ «ХПК Трейдінг»- «Покупец ь», а ТОВ «Альвейск 07» - «Постач альник», на виконання даного договору від ТОВ «Альвейск 07» всього було отримано ТМЦ на з агальну суму 15 456039 грн., в тому чи слі податку на додану вартіс ть - 2 576 006 грн. Розрахунки провод ились грошовими коштами на с уму 13 126 000 грн. Відповідно до бух галтерського рахунку 631 «Розр ахунки з постачальниками» кр едиторська або дебіторська з аборгованість станом на 01.10.07р. складає 0,0 грн., станом на 01.10.08р. д ебіторська заборгованість с кладає 0,0 грн., кредиторська за боргованість складає 2 330 039 грн .

Отримання ТМЦ підтверджую ться наступними податковими накладними:

березень 2008 р.

Податкова накладна №31 від 03.0 3.2008 р. обсягом поставки 498139,38 грн., на суму ПДВ 99627,87 грн., всього по н акладній 597767,25 грн.;

Податкова накладна №41 від 04.0 3.2008 р. обсягом поставки 753137,31 грн., на суму ПДВ 150627,46 грн., всього по н акладній 903764,77 грн.;

Податкова накладна №51 від 05.0 3.2008 р. обсягом поставки 262450,23 грн., на суму ПДВ 52490,04 грн., всього по н акладній 314940,27 грн.;

Податкова накладна №61 від 06.0 3.2008 р. обсягом поставки 496469,93 грн., на суму ПДВ 99293,99 грн., всього по н акладній 595763,92 грн.;

Податкова накладна №71 від 07.0 3.2008 р. обсягом поставки 203705,23 грн., на суму ПДВ 40741,04 грн., всього по н акладній 244446,27 грн.;

Податкова накладна №101 від 10. 03.2008 р. обсягом поставки 172875,36 грн., на суму ПДВ 34575,07 грн., всього по н акладній 207450,43 грн.;

Податкова накладна №111 від 11. 03.2008 р. обсягом поставки 582070,12 грн., на суму ПДВ 116414,02 грн., всього по н акладній 698484,14 грн.;

Податкова накладна №121 від 12. 03.2008 р. обсягом поставки 382235,21 грн., на суму ПДВ 76447,04 грн., всього по н акладній 458682,25 грн.;

Податкова накладна №131 від 13. 03.2008 р. обсягом поставки 490678,87 грн., на суму ПДВ 98135,78 грн., всього по н акладній 588814,65 грн.;

Податкова накладна №141 від 14. 03.2008 р. обсягом поставки 271262,65 грн., на суму ПДВ 54252,53 грн., всього по н акладній 325515,18 грн.;

Податкова накладна №171 від 17. 03.2008 р. обсягом поставки 406229,07 грн., на суму ПДВ 81245,82 грн., всього по н акладній 487474,89 грн.;

Податкова накладна №181 від 18. 03.2008 р. обсягом поставки 576631,96 грн., на суму ПДВ 115326,39 грн., всього по н акладній 691958,35 грн.;

Податкова накладна №191 від 19. 03.2008 р. обсягом поставки 647281,0 грн., на суму ПДВ 129456,2 грн., всього по н акладній 776737,2 грн.;

Податкова накладна №201 від 20. 03.2008 р. обсягом поставки 330199,58 грн., на суму ПДВ 66039,^1 грн., всього по н акладній 396239,49 грн.;

Податкова накладна №211 від 21. 03.2008 р. обсягом поставки 632442,22 грн., на суму ПДВ 126488,44 грн., всього по н акладній 758930,66 грн.;

Податкова накладна №241 від 24. 03.2008 р. обсягом поставки 708082,0 грн., на суму ПДВ 141616,4 грн., всього по н акладній 849698,4 грн.;

Податкова накладна №251 від 25. 03.2008 р. обсягом поставки 595686,82 грн., на суму ПДВ 119137,46 грн., всього по н акладній 714824,78 грн.;

Податкова накладна №261 від 26. 03.2008 р. обсягом поставки 415110,16 грн.. на суму ПДВ 83022,04 грн., всього по н акладній 498132,2 грн.;

Податкова накладна №271 від 27. 03.2008 р. обсягом поставки 418639,2 грн., на суму ПДВ 83727,84 грн., всього по н акладній 502367,04 грн.;

Податкова накладна №281 від 28. 03.2008 р. обсягом поставки 842556,99 грн., на суму ПДВ 168511,4 грн., всього по н акладній 1011068,3 грн.;

Податкова накладна №311 від 3 1.03.2008 р. обсягом поставки 180269,26 грн ., на суму ПДВ 36053,85 грн., всього по накладній 216323,11 грн.;

травень 2008 р.

Податкова накладна №1 від 06.05 .2008 р. обсягом поставки 125825,2 грн., н а суму ПДВ 25165,04 грн., всього по на кладній 150990,24 грн.;

Податкова накладна №2 від 06.05 .2008 р. обсягом поставки 46636,0 грн., н а суму ПДВ 9327,2 грн., всього по нак ладній 55963,2 грн.;

Податкова накладна №3 від 06.05 .2008 р. обсягом поставки 81613,0 грн., н а суму ПДВ 16322,6 грн., всього по на кладній 97935,6 грн.;

Податкова накладна №4 від 06.05 .2008 р. обсягом поставки 46636,0 грн., н а суму ПДВ 9327,2 грн., всього по нак ладній 55963,2 грн.;

Податкова накладна №5 від 07.05 .2008 р. обсягом поставки 117755,9 грн., н а суму ПДВ 23551,18 грн., всього по на кладній 141307,08 грн.;

Податкова накладна №8 від 08.05 .2008 р. обсягом поставки 42472,5 грн., н а суму ПДВ 8494,5 грн., всього по нак ладній 50967,0 грн.;

Податкова накладна №9 від 08.05 .2008 р. обсягом поставки 83852,8 грн., н а суму ПДВ 16770,56 грн., всього по на кладній 100623,36 грн.;

Податкова накладна №7 від 08.05 .2008 р. обсягом поставки 55963,2 грн., н а суму ПДВ 11192,64 грн., всього по на кладній 67155,84 грн.;

Податкова накладна №6 від 08.05 .2008 р. обсягом поставки 62958,6 грн., н а суму ПДВ 12591,72 грн., всього по на кладній 75550,32 грн.;

Податкова накладна №11 від 13.0 5.2008 р. обсягом поставки 45252,0 грн., н а суму ПДВ 9050,4 грн., всього по нак ладній 54302,4 грн.;

Податкова накладна №10 від 13.0 5.2008 р. обсягом поставки 33939,0 грн., н а суму ПДВ 6787,8 грн., всього по нак ладній 40726,8 грн.;

Податкова накладна №12 від 13.0 5.2008 р. обсягом поставки 22626,0 грн., н а суму ПДВ 4525.2 грн., всього по накладній 27151,2 грн.;

Податкова накладна №13 від 14.0 5.2008 р. обсягом поставки 86276,6 грн., н а суму ПДВ 17255,32 грн., всього по на кладній 103531,92 грн.;

Податкова накладна №14 від 15.0 5.2008 р. обсягом поставки 65290,4 грн., н а суму ПДВ 13058,08 грн., всього по на кладній 78348,48 грн.;

Податкова накладна №15 від 15.0 5.2008 р. обсягом поставки 114258,2 грн., н а суму ПДВ 22851,64 грн., всього по на кладній 137109,84 грн.;

Податкова накладна №16 від 16.0 5.2008 р. обсягом поставки 8142,9 грн.. н а суму ПДВ 1628,58 грн., всього по на кладній 9771,48 грн.;

Податкова накладна №18 від 16.0 5.2008 р. обсягом поставки 72285,8 грн., н а суму ПДВ 14457,16 грн., всього по на кладній 86742,96 грн.;

Податкова накладна №19 від 19.0 5.2008 р. обсягом поставки 77815,0 грн., н а суму ПДВ 15563,0 грн., всього по на кладній 93378,0 грн.;

Податкові накладна №20 від 20.0 5.2008 р. обсягом поставки 113260,0 грн., н а суму ПДВ 22652,0 грн., всього по на кладній 135912,0 грн.;

Податкова накладна №21 від 21.0 5.2008 р. обсягом поставки 36691,3 грн., н а суму ПДВ 7338,26 грн., всього по на кладній 44029,56 грн.;

Податкова накладна №22 від 22.0 5.2008 р. обсягом поставки 5806,5 грн., н а суму ПДВ 1161.3 грн., всього по накладній 6967,8 грн.;

Податкова накладна №23 від 22.0 5.2008 р. обсягом поставки 27580,0 грн., н а суму ПДВ 5516,0 грн., всього по нак ладній 33096,0 грн.;

Податкова накладна №24 від 22.0 5.2008 р. обсягом поставки 52008,0 грн., н а суму ПДВ 10401,6 грн., всього по на кладній 62409,6 грн.;

Податкова накладна №25 від 22.0 5.2008 р. обсягом поставки 113260,0 грн., н а суму ПДВ 22652,0 грн., всього по на кладній 135912,0 грн.;

Податкова накладна №26 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 51226,0 грн., н а суму ПДВ 10245,2 грн., всього по на кладній 61471,2 грн.;

Податкова накладна №27 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 64763,8 грн., н а суму ПДВ 12952,76 грн., всього по на кладній 77716,56 грн.;

Податкова накладна №28 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 81613,0 грн., н а суму ПДВ 16322.6 грн., всього по на кладній 97935,6 грн.;

Податкова накладна №29 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 84945,0 грн., н а суму ПДВ 16989,0 грн., всього по на кладній 101934,0 грн.;

Податкова накладна №31 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 120338,75 грн.. на суму ПДВ 24067,75 грн., всього по н акладній 144406,5 грн.;

Податкова накладна №30 від 23.0 5.2008 р. обсягом поставки 11613,0 грн., н а суму ПДВ 2322,6 грн., всього по нак ладній 13935,6 грн.;

Податкова накладна №32 від 26.0 5.2008 р. обсягом поставки 55963,2 грн., н а суму ПДВ 11192,64 грн., всього по на кладній 67155,84 грн.;

Податкова накладна №33 від 26.0 5.2008 р. обсягом поставки 110428,5 грн., н а суму ПДВ 22085.7 грн., всього по на кладній 132514,2 грн.;

Податкова накладна №34 від 27.0 5.2008 р. обсягом поставки 28315,0 грн., н а суму ПДВ 5663,0 грн., всього по нак ладній 33978,0 грн.;

Податкова накладна №35 від 27.0 5.2008 р. обсягом поставки 18631,4 грн., н а суму ПДВ 3726,28 грн., всього по на кладній 22357,68 грн.;

Податкова накладна №36 від 28.0 5.2008 р. обсягом поставки 150532,7 грн., н а суму ПДВ 30106,54 грн., всього по на кладній 180639,24 грн.;

Податкова накладна №37 від 28.0 5.2008 р. обсягом поставки 44380,4 грн., н а суму ПДВ 8876,08 грн., всього по на кладній 53256,48 грн.;

Податкова накладна №38 від 28.0 5.2008 р. обсягом поставки 23318,0 грн., н а суму ПДВ 4663,6 грн., всього по нак ладній 27981,6 грн.;

Податкова накладна №39 від 29.0 5.2008 р. обсягом поставки 11613,0 грн., н а суму ПДВ 2322,6 грн., всього по нак ладній 13935,6 грн.;

Податкова накладна №40 від 29.0 5.2008 р. обсягом поставки 42472,5 грн., н а суму ПДВ 8494,5 грн., всього по нак ладній 50967,0 грн.;

Податкова накладна №41 від 29.0 5.2008 р. обсягом поставки 16642,65 грн., н а суму ПДВ 3328,53 грн., всього по на кладній 19971,18 грн.;

Податкова накладна №42 від 29.0 5.2008 р. обсягом поставки 57650,2 грн., н а суму ПДВ 11530,04 грн., всього по на кладній 69180,24 грн.;

Податкова накладна №43 від 29.0 5.2008 р. обсягом поставки 59173,95 грн., н а суму ПДВ 11834,79 грн., всього по на кладній 71008,74 грн.;

Податкова накладна №44 від 30.0 5.2008 р. обсягом поставки 71069,3 грн., н а суму ПДВ 14213,86 грн., всього по на кладній 85283,16 грн.;

Податкова накладна №45 від 30.0 5.2008 р. обсягом поставки 144425,7 грн., н а суму ПДВ 28885,14 грн., всього по на кладній 173310,84 грн.;

Податкова накладна №46 від 30.0 5.2008 р. обсягом поставки 164765,9 грн., н а суму ПДВ 32953,18 грн., всього по на кладній 197719,08 грн.;

Податкова накладна №17 від 16.0 5.2008 р. обсягом поставки 61792,7 грн., н а суму ПДВ 12358,54 грн., всього по на кладній 74151,24 грн.

ТОВ "Харківська пивна компа нія-Трейдінг" код ЄДРПОУ 34689894 ук лала договір поставки №ТС-0000001 від 01.06.2008 року з ТОВ «Компані ст ріт» , де ТОВ «ХПК Трейдінг» - П окупець», а ТОВ «Компані стрі т» - «Постачальник», на викона ння даного і договору від ТОВ "Альвейск 07" всього було отрим ано ТМЦ на загальну суму 5 749 997,70 г рн., в тому числі податку на до дану вартість - 958332,95 грн. Розрах унки проводились грошовими к оштами на суму 3 919 552,57 грн.. Відпов ідно до бухгалтерського раху нку 631 «Розрахунки з постачаль никами» кредиторська або деб іторська заборгованість ста ном на 01.10.07р. складає 0,0 грн., стан ом на 01.10.08р. дебіторська заборг ованість складає 0,0 грн., креди торська заборгованість скла дає 1830445,13 грн.

Отримання ТМЦ підтверджую ться наступними податковими накладними: червень 2008 р.

Податкова накладна №2.06 від 02 .06.2008 р. обсягом поставкиї64164,05 грн ., на суму ПДВ 3283231 грн., всього по н акладній 196996,86 грн.;

Податкова накладна №3.06 від 03 .06.2008 р. обсягом поставки 292003,8 грн., на суму ПДВ 58400,76 грн., всього по н акладній 350404,56 грн.;

Податкова накладна №4.06 від 04 .06.2008 р. обсягом поставки 191336,3 грн., на суму ПДВ 38267,26 грн., всього по н акладній 229603,56 грн.;

Податкова накладна №5.06 від 05 .06.2008 р. обсягом поставки 222956,75 грн. , на суму ПДВ 44591,35 грн., всього по н акладній 267548,1 грн.;

Податкова накладна №6.06 від 06 .06.2008 р. обсягом поставки 95434,25 грн., на суму ПДВ 19086,85 грн., всього по н акладній 114521,1 грн.;

Податкова накладна №7.06 від 07 .06.2008 р. обсягом поставки 69954,0 грн., на суму ПДВ 13990,8 грн., всього по н акладній 83944,8 грн.;

Податкова накладна №9.06 від 09 .06.2008 р. обсягом поставки 386374,2 грн., на суму ПДВ 77274,84 грн., всього по н акладній 463649,04 грн.;

Податкова накладна №10.06 від 1 0.06.2008 р. обсягом поставки 443574,15 грн ., на суму ПДВ 88714,83 грн., всьВго по накладній 532288,98 грн.;

Податкова накладна №11.06 від 1 1.06.2008 р. обсягом поставки 216072,65 грн ., на суму ПДВ 43214,53 грн., всього по накладній 259287,18 грн.;

Податкова накладна №12.06 від 1 2.06.2008 р. обсягом поставки 451145,95 грн ., на суму ПДВ 90229,19 грн., всього по накладній 541375,14 грн.;

Податкова накладна №13.06 від 1 3.06.2008 р. обсягом поставки 265163,85 грн ., на суму ПДВ 53032,77 грн., всього по накладній 318196,62 грн.;

Податкова накладна №17.06 від 1 7.06.2008 р. обсягом поставки 90895,85 грн. , на суму ПДВ 18179,17 грн., всього по н акладній 109075,02 грн.;

Податкова накладна №18.06 від 1 8.06.2008 р. обсягом поставки 322558,75 грн ., на суму ПДВ 64511,75 грн., всього по накладній 387070,5 грн.;

Податкова накладна №19.06 від 1 9.06.2008 р. обсягом поставки 317841,9 грн. , на суму ПДВ 63568,38 грн,, всього по н акладній 381410,28 грн.;

Податкова накладна №20.06 від 2 0.06.2008 р. обсягом поставки 304723,6 грн. , на суму ПДВ 60944,72 грн., всього по н акладній 365668,32 грн.;

Податкова накладна №23.06 від 2 3.06.2008 р. обсягом поставки 487313,2 грн. , на суму ПДВ 97462,64 грн., всього по н акладній 584775,84 грн.;

Податкова накладна №24.06 від 2 4.06.2008 р. обсягом поставки 42446,6 грн., на суму ПДВ 8489,32 грн., всього по н акладній 50935,92 грн.;

Податкова накладна №25.06 від 2 5.06.2008 р. обсягом поставки 296958,6 грн. , на суму ПДВ 59391,72 грн., всього по н акладній 356350,32 грн.;

Податкова накладна №26.06 від 2 6.06.2008 р. обсягом поставки 37745,6 грн., на суму ПДВ 7549,12 грн., всього по н акладній 45294,72 грн.;

Податкова накладна №27.06 від 2 7.06.2008 р. обсягом поставки 93000,7 грн., на суму ПДВ 18600,14 грн., всього по н акладній 111600,84 грн.

Сума податку на додану варт ість за зазначеними податков ими накладними включена пози вачем до податкового кредиту відповідного періоду, вищез азначені податкові накладні відображені в реєстрі отрим аних та виданих податкових н акладних, дані відповідають додатку 5 до податкових декла рацій з податку на додану вар тість та даним декларацій з п одатку на додану вартість, що підтверджується матеріалам и справи.

Відповідно до п.п. 7.4.1 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п. 7.5. Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.4. Закону У країни “Про податок на додан у вартість” якщо платник под атку придбаває (виготовляє) м атеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призн ачаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Згідно п.п. 7.4.5. вищезазначено го Закону не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Податкові накладні, надані позивачем, виписані з додерж анням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 с. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”.

Виходячи із вищевикладено го, позивач, у відповідності д о п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, правомірно включив до складу податкового кредит у суму ПДВ.

Суд не приймає до уваги твер дження відповідача, що право чини, вчинені ТОВ “Альвейськ 07” з ТОВ "ХПК - Трейдінг” та ТОВ “Компані Стріт” з ТОВ “ХПК-Тр ейдінг” є нікчемними, виходя чи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України нед ійсним є правочин, якщо його н едійсність встановлена зако ном (нікчемний правочин). У цьо му разі визнання такого прав очину недійсним судом не вим агається.

Обґрунтування відповідача в акті перевірки щодо нікчем ності правочинів не є підста вою для визнання таких право чинів нікчемними, оскільки в ідповідачем не доведено на п ідставі якої саме статті Цив ільного кодексу України прав очини, вчинені між позивачем та контрагентами, є нікчемни ми.

Крім того, пунктом 3 ст. 215 ЦК Ук раїни передбачено, якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу (загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для чинності правочину).

Статтею 204 ЦК України передб ачено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано док азів про те, що договори, які б ули укладені між позивачем т а контрагентами, визнані суд ом недійсними. Також слід заз начити, що до компетенції від повідача не входить визнання договорів недійсними.

Стаття 207 Господарського ко дексу України також передбач ає, що господарське зобов'яза ння, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а бо укладено учасниками госпо дарських відносин з порушенн ям хоча б одним з них господар ської компетенції (спеціальн ої правосуб'єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Виконання господарського зобов'язання, визнаного судо м недійсним повністю або в ча стині, припиняється повністю або в частині з дня набрання р ішенням суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виникнення . У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов'язання визнається недійсн им і припиняється на майбутн є.

Наслідки визнання господа рського зобов'язання недійсн им застосовуються після визн ання правочину недійсним від повідно до ст. 208 Господарсько го кодексу України.

Суд зазначає, що на час розг ляду судом справи умови дого вору виконані з боку сторін.

Судом не встановлені факти , які свідчили б про те, що зміс т договорів не відповідає ді ючому законодавству України , дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку про те , що правочини, які були вчинен і між позивачем та його контр агентами є правомірними та в ідповідають загальним вимог ам, додержання яких є необхід ним для чинності правочину, ї х недійсність прямо не встан овлена законом, а також вони н е визнані судом недійсними.

Отже, такі висновки органу п одаткової служби, що договір є недійсним, не ґрунтуються н а нормах чинного законодавст ва.

Що стосується висновку, яки й міститься в акті перевірки , щодо порушення позивачем ви мог п.5.1 ст. 5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств”, а саме, що товари (р оботи, послуги), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку не були вик ористані в господарській дія льності позивача, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Згідно п.п. 5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати), це су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності. Не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачено правилами ведення под аткового обліку (п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств”).

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, позовної заяви та наданих по зивачем суду документів - до говорів, актів виконаних роб іт, розрахункових документів , податкових накладних, усі то вари (роботи, послуги), були ви користані позивачем у його г осподарської діяльності з ми тою отримання прибутку. Вико нані роботи були прийняті зг ідно актів прийому-передачі виконаних робот, на адресу за мовника були виписані відпов ідні податкові накладні. Вар тість виконаних робіт була с плачена у повному обсязі згі дно платіжних доручень.

Доказів того, що придбані ро боти не були використані в го сподарської діяльності пози вача, відповідачем у відпові дності до вимог ст. 71 КАС Украї ни суду не надано.

Таким чином суд приходить д о висновку, що позивачем доку ментально підтверджено вико ристання у своєї господарськ ої діяльності усіх товарів (р обіт, послуг).

Як зазначено в акті перевір ки, первинні документи (видат кові та податкові накладні), я кі надані позивачем для пере вірки, отримані від ТОВ «Альв єйськ -7» та ТОВ «Компані Стріт » в порушення п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку та п. 18 Порядку «Про затвердження фо рми податкової накладної та порядку її заповнення», не сп ричиняють реального настанн я правових наслідків, не можу ть бути основою для податков ого обліку та подальшого дек ларування податкових показн иків з податку на прибуток та ПДВ.

Також відповідач посилаєт ься на висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Хар ківській області №386 від 08.10.2008 ро ку, в якому зроблено висновок про те, що підписи на податков их деклараціях ПП «Каф-Буд» в иконані не громадянином ОС ОБА_6, а іншою особою.

Слід зазначити, що до виснов ку про порушення позивачем п оложень Закону України “Про податок на додану вартість” та Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» відповідач дійшов з огля ду на обставини діяльності і нших осіб, а не позивача, що є х ибним, так як позивач не несе в ідповідальності за їх дії.

Відповідно до норм Закону У країни “Про систему оподатку вання” за будь-якими із сторі н правочину не передбачено з обов'язання та не визначено п раво здійснення контролю пок азників податкової звітност і однієї сторони правочину н ад показниками податкової зв ітності, заявленими іншою ст ороною правочину.

Крім того, суд, аналізуючи п оложення вищезазначених нор мативно правових актів, прих одить до висновку, що покупец ь не може нести відповідальн ість як за несплату податків продавцями, так і за можливу н едостовірність відомостей п ро них, включених до Єдиного д ержавного реєстру, за умови н еобізнаності покупця щодо та кої.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що викон ання одним платником податкі в своїх зобов'язань перед бюд жетом не ставиться в залежні сть від виконання зазначених зобов'язань будь-яким іншим п латником податків.

Згідно ст. 10 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” відповідальність за нара хування, утримання та сплату податку несе платник податк у.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно редакції нада ного статуту ТОВ “Альвєйськ 07”, “п.11.5 право підпису від імен і товариства має директор, йо го заступник та особи, спеціа льно уповноважені на це Зага льними зборами учасників”.

Виконуючим обов'язки дирек тора надано право здійснюват и від імені та в інтересах ТОВ “Альвєйськ 07” будь - які фінан сово - господарські операції , а також право першого підпис у на банківських, фінансових та господарчих документах п ризначено протоколом від 29.01.200 8 року загальних зборів учасн иків ТОВ “Альвєйськ 07” ОСОБ А_7.

Виходячи з редакції статут у ТОВ “Компані Стріт”(п.8.6., п. 8.7), в иконавчим органом цього підп риємства є директорат, який с кладається з директора, вико нуючого обов'язки директора, комерційного директора. Згі дно протоколу № 2 від 20.12.2007р. зага льних зборів учасників ТОВ “ Компані Стріт”ОСОБА_8 при значено виконуючим обов'язки директора та надано йому пра во без доручення діяти від ім ені Товариства, представляти його інтереси, укладати дого вори, розпоряджатися коштами , підписувати звітність това риства та інші права зазначе ні в протоколі та Статуті.

За таких обставин, суд має п ідстави вважати, що правочин и і первинні господарські до кументі були підписані уповн оваженими особами контраген тів.

Згідно з Наказом ДПА Україн и від 30 травня 1997 року N 165 Про затв ердження форми податкової на кладної та порядку її заповн ення, а саме в п. 18. зазначено, що всі складені примірники под аткової накладної підписуют ься особою, уповноваженою пл атником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку - продавця ”.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК пред ставництво виникає на підста ві договору, закону, акта орга ну юридичної особи та з інших підстав, встановлених актам и цивільного законодавства. В даному випадку представниц тво виникло на підставі Стат уту і Протоколу загальних зб орів (актів органу юридичної особи). Отже, висновок, що міст иться в Акті перевірки (с. 14; с. 19) про те, що первинні документи (видаткові та податкові накл адні), надані ТОВ “ХПК Трейдін г”і отримані від ТОВ “Альвєй ськ”і ТОВ “Компані Стріт”, не спричиняють реального наста ння правових наслідків і не м ожуть бути основою для подат кового обліку та подальшого декларування податкових пок азників з податку на прибуто к та ПДВ, є неправомірним.

Тобто ТОВ “ХПК-Трейдінг”ма є належним чином оформлені п одаткові накладні, на підста ві яких і був сформований под атковий кредит за цими госпо дарськими операціями, що є ос новою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ та податку на прибуток підпр иємства.

Щодо декларацій податку на прибуток і декларацій з ПДВ, в акті перевірки 563/234/34689894 від 23.02.2009р. зазначено, що декларації з по датку на прибуток визнані як неподаткові (с. 14, с. 19 Акту перев ірки), оскільки заповнені пла тником всупереч законодавчи м вимогам.

Не задекларувавши податко ві зобов'язання з ПДВ та валов ий дохід, контрагенти ХПК Тре йдінг ухилились від виконанн я обов'язків по їх сплаті.

Крім того, в Акті перевірки також зазначається, що ХПК Тр ейдінг отримав податкову виг оду за рахунок несплати пода ткових зобов'язань з ПДВ та по датку на прибуток у частині п одаткового кредиту та валови х витрат, сформованих за раху нок своїх контрагентів.

Однак, згідно з роз'ясненням Вищого арбітражного суду Ук раїни від 12.03.99 р. N 02-5/111 “Про деякі п итання практики вирішення сп орів, пов'язаних з визнанням у год недійсними”для прийнятт я рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкре тно полягало завідомо супере чна інтересам держави і сусп ільства мета укладення угоди , якою із сторін і в якій мірі в иконано угоду, а також вину ст орін у формі умислу.

Наявність умислу у сторін (с торони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин сп рави, усвідомлювали або пови нні були усвідомлювати проти правність укладеної угоди і суперечність її мети інтерес ам держави та суспільства і п рагнули або свідомо допускал и настання протиправних насл ідків. Умисел юридичної особ и визначається як умисел тіє ї посадової або іншої фізичн ої особи, що підписала догові р від імені юридичної особи, м аючи на це належні повноваже ння. За відсутності таких пов новажень наявність умислу у юридичної особи не може вваж атися встановленою.

Матеріали перевірки не міс тять посилань на вищевказані докази наявності умислу, на т е який саме документ свідчит ь про суб'єктивне (власне) став лення посадових осіб ТОВ “ХП К Трейдінг”та/або його контр агентів до договорів, що були укладені.

Виходячи з положень ст. 228 ЦК, порушення правочином публіч ного порядку полягає в тому, щ о він має бути спрямований на : порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина; знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіа льної громади; незаконне зав олодіння таким майном.

Стаття 228 ЦК зазначає, що прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він “був спрямований на неза конне заволодіння майном дер жави”. З цього виплаває, що оди н чи обидва з контрагентів, вс тупаючи у договірні відносин и (тобто завідомо), мали передб ачати таке незаконне заволод іння майном держави. В даному випадку відсутні підстави д ля такого висновку.

Як встановлено судом, позив ач в повному обсязі сплатив н а користь постачальників вар тість придбаної продукції, в тому числі ПДВ, що підтверджу ється належним чином оформле ними податковими накладними , що були надані позивачу пост ачальниками - платниками ПДВ , у встановленому законодавс твом порядку та у встановлен і строки.

Закон України “Про податок на додану вартість” або ж інш ий нормативно-правовий акт н е містить будь-яких інших обм ежень щодо включення до пода ткового кредиту суми сплачен ого податку, не встановлює об ов'язку для позивача здійсню вати контроль за веденням го сподарської діяльності та зо бов'язань сплати податку до б юджету його постачальником.

Статтями 626, 629 Цивільного код ексу передбачено, що договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну чи припине ння цивільних прав та обов'яз ків. При цьому договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст. 655 Цивільного ко дексу). Предметом договору ку півлі-продажу може бути това р, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набути й) продавцем у майбутньому (ст . 656 Цивільного кодексу). Статте ю 662 Цивільного кодексу встано влено, що продавець зобов'яза ний передати покупцеві товар , визначений договором купів лі-продажу.

Укладаючи попередній дого вір № 21-с від 12.05.2008р., договір пост авки № тс-0000001 від 01.06.2008р. з постача льником ТОВ “Компані Стріт” та договір поставки № 3 від 15.02.200 8р. з постачальником ТОВ “Альв ейськ 07” позивач ТОВ “ХПК-Трей дінг” мало на меті здійснити господарські операції з при дбання продукції для пивних компаній, а саме для Відкрито го акціонерного товариства п иво-безалкогольний комбінат “Славутич”, Закрите акціоне рне товариство “Оболонь”, За крите акціонерне товариство “Сармат”, Іноземним підприє мством “Кока-Кола Бевериджиз Україна Лімітед”, Відкритим акціонерним товариством “СА Н ІнБев Україна”, та іншими, (в ідповідні договори та спеціф ікації приведені у Додатку д о пояснення). Правочин був нап равлен на здійснення господа рських операцій з поставки т оварів для пивних компаній (м еблі, павільйони, торгові шат ри, зонти з різними логотипам и) Позивач мав всі підстави вк лючити суми по придбанню тов арів до складу валових витра т. Пункти 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств”встанов люють, що валові витрати вир обництва та обігу (далі - вал ові витрати) - сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). В Акті перевірки № 563/234/34689894 від 23. 02.2009 року не зазначені норми за кону, які встановлюють нікче мність правочину внаслідок н евиконання податкових обов'я зків контрагентом платника п одатків.

Позивач ТОВ “ХПК-Трейдінг” здійснював усі необхідні дії спрямовані на виконання гос подарських правовідносин, ма ючи на меті здійснення госпо дарських операцій з придбанн я продукції для подальшої ре алізації пивним компаніям, щ о підтверджується відповідн ими договорами, видатковими накладними, податковими накл адними, банківськими виписка ми, договорами із замовникам и продукції, а також Постанов ою слідчого Харківської міжр айонної прокуратури про відм ову в кримінальної справи № 500 90007 від 06 квітня 2009 року.

Правочин - правомірна, тоб то не заборонена законом, вол ьова дія суб'єкта цивільних п равовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи при пинення цивільних прав та об ов'язків. Правомірність є кон ститутивною ознакою правочи ну як юридичного факту. Презу мпція правомірності правочи ну закріплена у ст. 204 ЦК “Право чин є правомірним, якщо його н едійсність прямо не встановл ена законом або якщо він не ви знаний судом недійсним.”.

Висновки зазначені в Акті п еревірки 563/234/34689894 від 23.02.2009 року, ст осовно нікчемності правочин у (настання правових наслідк ів, направлення правочину на незаконне заволодіння майно м держави документально не п ідтверджені.

Вищезазначені підприємств а - контрагенти на даний час за реєстровані в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Крім того, згідно висновку с удово-економічної експертиз и № 2604 від 02.04.2009 року а.с. 12-13 написат ь

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України ; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення ; безсторонньо; добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд вважає не доведеними ві дповідачем, належними і допу стимими доказами обставин та фактів, на які він посилаєтьс я в обґрунтування відповідно сті нормам чинного законодав ства прийнятих ним оскаржува них податкових повідомлень - рішень та наявними правові п ідстави для задоволення позо вних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, враховуючи, що рішення при ймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним пов новажень, суд дійшов висновк у про необхідність стягнення сплаченого державного мита з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі ч. 2 ст. 89 КАС Украї ни, п.п."б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України “Про де ржавне мито”від 21.01.1993 року № 7 - 93 с уд повертає сплачене державн е мито у розмірі 3,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відп овідальністю "Харківська пив на компанія-Трейдінг" до Харк івської об'єднаної державної податкової інспекції у Харк івській області про скасуван ня податкових повідомлень - р ішень - задовольнити у повном у обсязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000003180/0 від 13.03.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000002180/0 від 13.03.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000002180/1 від 10.04.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000003180/1 від 10.04.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000002180/2 від 10.06.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000003180/2 від 10.06.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000002180/3 від 18.08.2009 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Харківсько ї ОДПІ № 000003180/3 від 18.08.2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Харківська пивна ком панія - Трейдінг" судові витра ти в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня виготовле ння повного тексту постанови та поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо апеляці йна скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 19.03.2010 року.

Головуючий судд я Кухар М.Д.

Судді Чалий І.С.

Зоркін а Ю.В.