Ухвала

від 09.02.2021 по справі 759/7399/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/349/21 ун. № 759/7399/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання кримінального провадження (ЄРДР № 32020100000000204 від 15 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із перебігом строку давності, тобто на підставі ст. 49 КК України

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2017 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Булаховського у м. Києві, отримав від невстановленої слідством особи пропозицію за грошову винагороду внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору без мети здійснення підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер цих дій, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надав невстановленій особі свої анкетні дані та копії документів, що посвідчують його особу, а саме, копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційного коду платника податку № НОМЕР_2 , для виготовлення документів, необхідних для проведення державної реєстрації в органах державної влади юридичної особи - ТОВ «Ісіда Агро» (код ЄДРПОУ 41690751) (далі ТОВ).

У подальшому, 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи з вказаною особою по АДРЕСА_2 , підписав надані цією собою заздалегідь підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ та протокол Загальних зборів засновників ТОВ обидва від 27 жовтня 2017 року, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів. У такій спосіб ОСОБА_5 вчинив підроблення вказаних документів, за якими нібито вінз метоюздійснення підприємницькоїдіяльності створивТОВ,здійснив вкладдо статутногофонду ТОВта ставєдиним йогозасновником. У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_6 вказаних документів, які він передав згаданій невстановленій особі, у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію ТОВ.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив діяння, передбачене з урахуванням правил ст. 5 КК України ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), тобто злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_7 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки злочину невеликої тяжкості, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений, підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачено ТРЮХАНОВА, містить з урахуванням правил ст. 5 КК України ознаки злочину невеликої, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), і з моменту вчинення якого минуло три роки.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (вредакції Законувід 08квітня 2014року)з урахуваннямправил ст.5КК Україниу разівчинення злочинуневеликої тяжкостіособа вбудь-якомувипадку звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минуло три роки.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 08 квітня 2014 року) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ТРЮХАНОВА від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 08 квітня 2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 08 квітня 2014 року) закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8