Ухвала

від 08.02.2021 по справі 760/117/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/2653/21

Справа № 760/117/21

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Орел Р.В. (ордер від 08.02.2021),

представника відповідача ОСОБА_1 - Калинчук А.С. (ордер від 05.02.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк /далі - АТ Альфа-Банк / (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 /, як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / , як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ), третя особа: С лужба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41, кімн. 411) , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 22.11.2020, за підписом представника позивача - адвоката Черкавського Ю.С. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить:

- визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування двохкімнатною квартирою, загальною площею 51,80 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 з двохкімнатної квартири, загальною площею 51,80 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному провадежнні, підготовче засідання призначено на 08.02.2021.

26.01.2021 до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей просить відмовити в задоволенні позовної заяви АТ Альфа-Банк .

У судове засіданні 08.02.2021 з`явилися представники позивача (АТ Альфа-Банк ) та відповідача-1 ( ОСОБА_1 ).

Присутнім у судовому засіданні 08.02.2021 представникам оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші відповідачі по справі та/або їх представники у судове засідання не в`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

Щодо повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання

Згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, за трек-кодом № 0311329722410, який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист адресату ОСОБА_2 не вручений , в якості причин неотримання 22.01.2021 адресатом поштового відправлення (яке містило судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками) зазначено: "інші причини ".

За трек-кодом № 0311329722428, який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист адресату ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 не вручений , в якості причин неотримання 22.01.2021 адресатом поштового відправлення (яке містило судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками) зазначено: "інші причини ".

За трек-кодом № 0311329722487, який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист адресату ОСОБА_2 , як законного представника , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 не вручений , в якості причин неотримання 22.01.2021 адресатом поштового відправлення (яке містило судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками) зазначено: "інші причини ".

За трек-кодом № 0311329722479, який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист адресату ОСОБА_1 не вручений , в якості причин неотримання 22.01.2021 адресатом поштового відправлення (яке містило судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками) зазначено: "інші причини ".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) вказано: перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що приписи ГПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення ухвали суду про призначення розгляду скарги з вказівкою причини повернення: інші причини , що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення із вказаної причини не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду .

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8 , 128-130 , 372 ЦПК України , які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів для повідомлення учасників провадження про судове засідання.

Щодо строків, встановлених для подання відзиву

З матеріалів справи вбачається, що станом на день підготовчого засідання відповідачі відзиви на позовну заяву не подали. Проте, наразі строк, встановлений ухвалою суду від 11.01.2021 для подання відзивів не закінчився , оскільки він обраховується з дня вручення ухвали про відкриття провадження . Проте, як зазначалось, ухвали суду, судові повістки та копії позовної заяви з додатками, які направлялись відповідачам у справі, повернуті відділом поштового зв`язку.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 звернуто увагу суду на неотримання нею позовної заяви з додатками, що унеможливило підготовку відзиву, у зв`язку з чим просила надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву. При цьому зазначила, що адресою для направлення судової кореспонденції ОСОБА_1 є поштова адреса робочого місця її представника.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

08.02.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, вказано, що станом на 08.02.2021 існує щонайменше три судові справи у порядку цивільного судочинства, що знаходяться на розгляді:

- Тростянецького районного суду Вінницької області: справа № 147/1090/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ Альфа-Банк , ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги;

- Солом`янського районного суду міста Києва: справа № 760/8380/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- Солом`янського районного суду міста Києва: справа № 760/28765/20 за позовом ОСОБА_5 до АТ Альфа-Банк , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності.

В клопотанні про зупинення провадження у справі, зокрема, вказується: як вбачається із зазначеного переліку судових справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, та охоплюють вирішення питань, що пов`язані із належним виконанням кредитних зобов`язань ОСОБА_5 , заявлення вимоги про стягнення на предмет іпотеки та правомірність здійснення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку - іпотекодержателем - АТ Альфа-Банк , що стало підставою вчинення реєстраційної дії, а відтак можливості з`явлення у цьому судовому спорі вимог про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, вбачається обґрунтована неможливість здійснення розгляду цієї справи до вирішення справ, що зазначені вище .

На підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 08.02.2021:

-у справі № 760/8380/17 (провадження № 2/760/4173/17) ухвалою від 06.11.2017 Солом`янського районного суду міста Києва провадження у справі зупинено до вирішення взаємопов`язаної справи № 147/1090/15-ц;

-у справі № 14/1090/15-ц (провадження № 2/147/1/21) ухвалою від 28.01.2021 Тростянецького районного суду Вінницької області провадження у справі зупинено на час проведення експертизи;

-у справі № 760/28765/20 (провадження № 2/760/1707/21) ухвалою від 04.01.2021 Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні 08.02.2021 представник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник АТ Альфа-Банк щодо такого клопотання заперечував, разом з тим, просив надати додатковий час для ознайомлення з відповідним клопотанням та підготовки правової позиції з цього питання.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам справи викласти свою думку щодо клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд , зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 08.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та відповідача ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 22.02.2021, судом погоджено із присутніми представниками та повідомлено про неї під розписку.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 178, 196, 198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, до 22 лютого 2021 року 10 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://court.gov.ua/sud2609/ .

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму , у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич