Ухвала

від 04.02.2021 по справі 910/25/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа№ 910/25/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третьої особи 1: не викликався;

від третьої особи 2: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 (повний текст складено 10.06.2020)

у справі №910/25/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська7Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"

та 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєнт-Сервіс"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року (повний текст підписано 28.12.2020) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" задоволено частково. Змінено рішення Господарського суду міста Києва від 01 червня 2020 року, виклавши абзаци 1 і 2 його резолютивної частини у редакції наведеній в резолютивній частині постанови. В частині розподілу судових витрат рішення Господарського суду міста Києва від 01 червня 2020 року залишено без змін.

14.01.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з відповідача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 призначено судове засідання з вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення на 04 лютого 2021 року, вирішено розгляд заяви проводити без виклику сторін, роз`яснено відповідачу, що він має право подати заперечення на заяву позивача. Копія ухвали направлена сторонам до відому.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат вказує, що у відповідності до договору від 13.07.2020 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням "Київська юридична група "Щит" та позивачем, адвокатом Катишевим С.В. представлялись інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, а 13.10.2020 позивачем було сплачено 5000 грн в якості оплати наданої правової допомоги, тому, на підставі ч.14 ст.129 ГПК України, просить ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Вказана заява подана позивачем 12 січня 2021 року (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті).

Відповідно до частин 1-3 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрито ухвалою Північного апеляційного господарського суду 07.07.2020, а апеляційний перегляд справи закінчився 10.11.2020 прийняттям відповідної постанови.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із апеляційним розглядом справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За своєю правовою природою додаткове рішення є одним з передбачених законодавством способів внесення доповнень до прийнятого судового рішення, шляхом вирішення питань, які судом не було розглянуто при ухваленні рішення.

Додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після вирішення спору по суті (за результатами розгляду позовних вимог або вимог апеляційної скарги) та за умов наявності перелічених в частині 1 статті 244 ГПК підстав.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 908/2614/19 зроблено правовий висновок, суть якого полягає в тому, що сторона до закінчення судових дебатів має заявити про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду і така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви є підставою для залишення без розгляду заяви про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до закінчення судових дебатів не подавались докази понесення судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, та не робилась відповідна заява про подання їх після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У судовому засіданні 15.09.2020, в якому був присутній представник позивача Катишев С.В., ним також не робилась усна заява про подання таких доказів.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, наведені норми процесуального закону та правові позиції Верховного Суду, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 118, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівська 7Б" про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко