Постанова

від 01.02.2021 по справі 908/2236/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Дніпро Справа № 908/2236/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. (повний текст складено 03.11.2020р.)

у справі № 908/2236/20 (суддя - Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17" технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 17, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є додатком 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-292 від 06.09.2017р., укладеному між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 17 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія".

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд виходив з того, що тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ "Європейська 17", встановлений ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для передачі документації щодо будинку сплинув, однак обов`язок з передачі документації відповідачем не виконаний, що не заперечується сторонами у справі. Суд звернув увагу, що такий обов`язок з передачі документації виникає з дня державної реєстрації об`єднання та не пов`язаний з наявністю або відсутністю договору на надання послуг з управління будинком.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2020р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17" 2 102,00 грн. судового збору.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані позивачем докази не містять підтвердження прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про розірвання договірних відносин з управителем - ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", що є суттєвим моментом. Виходячи зі змісту рішення суду першої інстанції питання щодо обрання моделі управління будинком і процедура розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не були предметом розгляду даної справи. Доказів щодо розірвання договору надано не було, таким чином договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-292 від 06.09.2017р. продовжує діяти, а передача документів унеможливлює надання послуг з боку відповідача.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не направив суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.02.2021р.

В судовому засіданні 01.02.2021р. представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

01.02.2021р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

06.09.2017р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 17, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань виконавчих органів ради Бородай О.М., з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", в особі генерального директора Калоян А.В., з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-292 (далі - договір).

Пунктом 2 договору визначено, що загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3 договору в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

Пунктом 8 договору встановлено, зокрема, що замовник зобов`язаний передати протягом місяця після укладення цього договору об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленим актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) згідно з додатком 1 (акт прийняття-передачі об`єкта).

Замовник має право, зокрема, вимагати повернення майна об`єкта після закінчення дії договору, крім об`єкта, відчуженого за його згодою (п. 9 договору).

Відповідно до п. 10 договору управитель зобов`язаний прийняти протягом місяця об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акту прийняття-передачі об`єкта (додаток 1).

Строк дії договору визначений у п. 18 договору та спливає 05.09.2018р.

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) (додаток 1 до договору) Комунальне підприємство "Наше місто" передало в управління (з балансу) Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" об`єкт за адресою: вул. Європейська, 17. В акті зазначено перелік технічної документації на об`єкт, яка передається.

Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17" прийняті наступні рішення: створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17", затвердити статут, обрати правління, ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17", надати повноваження Михайлову Володимиру Володимировичу щодо подачі документів в орган державної реєстрації Центр надання адміністративних послуг та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради для проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17" (протокол установчих зборів № 1 від 02.02.2020р.).

26.02.2020р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17", ідентифікаційний код юридичної особи 43531759, місцезнаходження: Україна, 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 17, керівник - Михайлов В.В.

11.06.2020р. головою правління ОСББ "Європейська 17" Михайловим В.В. було направлено на адресу ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" досудову вимогу, в якій позивач повідомляв про створення та державну реєстрацію ОСББ "Європейська 17" та просив ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", як колишнього управителя, передати документи, передбачені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинка" у строк до 30.06.2020р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, досудова вимога отримана представником відповідача 15.06.2020р. Крім того, факт отримання даної вимоги визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву № б/н від 10.09.2020р.

Відповідь на вимогу матеріали справи не містять.

Підставою для звернення позивача до суду з позовом за захистом своїх прав стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання відповідача як управителя багатоквартирного будинку передати документацію на багатоквартирний будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - ЗУ "Про ОСББ") об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднанням) є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про ОСББ").

Приписами ст. 6 ЗУ "Про ОСББ" визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Пунктами 2,3 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням тощо.

Матеріали справи свідчать про те, що 26.02.2020р. зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейська 17", ідентифікаційний код юридичної особи 43531759 з місцезнаходженням у м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 17.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про ОСББ" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частинами 5, 6 ст. 5 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 ЗУ "Про ОСББ" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, обов`язок ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" з передачі ОСББ "Європейська 17" документації на будинок виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ "Європейська 17" та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створеного ОСББ "Європейська 17" вказаним законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 910/6167/18 від 05.07.2019р.

Тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ "Європейська 17", встановлений ч. 18 ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для передачі документації щодо будинку, сплинув. Однак обов`язок з передачі документації відповідачем не виконаний, що не заперечувалося сторонами у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність обов`язку ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 17, передати у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ "Європейська 17" технічну документацію на будинок, визначену в акті прийнятті-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-292 від 06.09.2017р., укладеному між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 17 та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2008р. у справі № 916/255/17, від 25.04.2018р. у справі № 904/6261/17, від 07.06.2018р. у справі № 925/980/17, від 13.03.2019р. у справі № 910/2106/18, від 11.06.2019р. у справі № 921/753/16-г, від 05.07.2019р. у справі № 910/6167/18, від 17.09.2019р. у справі № 915/669/18.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо ненадання підтвердження прийняття рішення про розірвання договірних відносин між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська 17 та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" та унеможливлення здійснення управління ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" внаслідок передачі відповідної документації з огляду на наступне.

Прийняття рішення про розірвання договірних відносин не відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що передбачено ст. 10 ЗУ "Про ОСББ".

Беручи до уваги п. 18 договору № К-292 від 06.09.2017р., строк дії цього договору спливає 05.09.2018р. Таким чином, на момент державної реєстрації ОСББ "Європейська 17" та подання досудової вимоги вказаний договір втратив силу, на що правомірно звернув увагу суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Також в договорі відсутні будь-які застереження щодо його автоматичної пролонгації.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишене без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/2236/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 09.02.2021р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков