Постанова

від 22.03.2010 по справі 1338/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 1338/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 22 березня 2010 р.                                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом   Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова  до  приватного підприємства "Мисливець 7002"  про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Мисливець 7002", в якому  просить суд: стягнути з відповідача шрафні санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” у розмірі 500,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій  у сфері готівкового та безготівкового обігу кафе, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Коваленки, вул. Київський шлях, 1. За результатами перевірки складено акт №8776/20/40/23/35247271 від 30.09.2009 р.

Даним актом зафіксовано ведення відповідачем з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації  та зберігання товару  на суму 250,00 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Закон України "Про РРО").  

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений нкалежним чином, заперечень на позовну заяву не надавав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Таким чином, оскільки сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, судд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази, надані по справі, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій  у сфері готівкового та безготівкового обігу кафе, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Коваленки, вул. Київський шлях, 1. За результатами перевірки складено акт №8776/20/40/23/35247271 від 30.09.2009 р., на підставі якого Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення №0003722310 від 08.10.2009 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500,00 грн.  

Актом перевірки встановлено ведення відповідачем з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації  та зберігання товару  на суму 250,00 грн. Відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно - матеріальних цінностей) станом на 30.09.2009 р. при перевірці господарської одиниці кафе "Піч", розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Коваленки, вул. Київський шлях, 1, яка належить приватному підприємству "Мисливець-7002" проведено зняття фактичних залишків товарів та встановлено, що відповідачем не вказано в обліку товарних запасів фактичний залишок 10 пляшок пива "Stella Artois" на загальну суму 250,00 грн., що підтверджується копією відомості  від 30.09.2009 р., доданої до матеріалів справи. Вказана відомість підписана матеріально відповідальною особою суб'єкта господарювання барменом - касиром ОСОБА_1, претензій при підписанні відомості від посадової особи не надходило.  

Відповідно до п. 12 ст. 3, ст. 20 Закону України "Про РРО", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі, при продажу товарів (наданні послуг)  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах табо за місцем їх реалізації. До суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція  у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення №0003722310 від 08.10.2009 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про РРО" отримано посадовою особою відповідача бухгалтером ОСОБА_2 08.10.2009 р., що підтверджується копією корінця даного рішення, доданого до матеріалів справи. Адміністративне оскарження вказаного рішення відповідачем не здійснювалось.  

З урахуванням викладеного, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова є законними та обгрунтованими, позов підлягає задоволенню в повному  обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова  до  приватного підприємства "Мисливець 7002"  про  стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути з приватного підприємства "Мисливець-7002" (61140, м. Харків, проспект Гагаріна, 98, код ЄДРПОУ 35247271) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 в УДК Червонозаводського району, код платежу 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) штрафні санкціїї у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 29.03.2010 року.

Суддя                                                                                                                                    Бартош Н.С.