Ухвала

від 04.02.2021 по справі 904/7020/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7020/20

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" в інтересах ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"

до ОСОБА_1

про стягнення 578882,13грн. матеріальної шкоди

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" в інтересах ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.12.2020 за б/н до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 578882,13грн. матеріальної шкоди на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7020/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020.

Ухвалою від 30.12.2020 господарський суд звернувся до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

18.01.2021 через відділ документального забезпечення від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшов лист від 12.01.2021 за вих.№1201/ Про надання інформації у якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.12.1981 зареєстрований на території Покровського району Дніпропетровської області за адресою: вулиця Перемоги, будинок 18, село Олександрівка.

Ухвалою від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.02.2021.

03.02.2021 через відділ документального забезпечення від ВІДПОВІДАЧА надійшло клопотання від 01.02.2021 за вих.№б/н у якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату через те, що відзив направлено на адресу позивача лише 01.02.2021, а отже логічно, що позивач його не отримав та не ознайомився з ним. Разом із клопотанням від 01.02.2021 за вих.№б/н надійшов відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н у якому просить суд: 1. Застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. 2. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.02.2021 через відділ документального забезпечення від ПОЗИВАЧА надійшло клопотання від 04.02.2021 за вих.№б/н у якому просить суд закрити провадження у справі і повернути позивачу судовий збір.

Зміст клопотання про закриття провадження.

Позивач посилається на пункт 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статі) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою ( у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої юридичної особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Наразі з`ясувалося, що позивач не є власником (учасником, акціонером) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", оскільки відповідно до частини 2 статті 78 Господарського кодексу України орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим кодексом та іншими законодавчими актами.

Органом управління ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" є Дніпровська обласна рада.

Позивач дійшов висновку, що оскільки позивач не є суб`єктом господарських правовідносин з відповідачем відповідно до пункту 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, то цей спір не відносить до господарської юрисдикції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши позицію позивача, господарський суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання від 04.02.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі.

Водночас, ухвалою 25.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі господарський суд проінформував позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

У перше судове засідання, яке відбулося 04.02.2021, позивач не забезпечив явку представника, причини неявки не повідомив.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Господарський суд констатує неготовність позивача брати участь у розгляді справи, а отже враховуючи нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання, яке відбулося 04.02.2021, господарський суд визнав справедливим позов залишити без розгляду.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме у зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання, господарський суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №2698 від 23.12.2020 на суму 8683,23грн.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПОЗИВАЧА від 04.02.2021 за вих.№б/н про закриття провадження у справі відмовити.

Позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" в інтересах ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" до ОСОБА_1 про стягнення 578882,13грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ФЕОДОСІЇВСЬКА, будинок 7; Ідентифікаційний код юридичної особи: 30982775) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8683,23грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят три грн. 23 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №2698 від 23.12.2020 на суму 8683,23грн., про що постановити ухвалу.

Роз`яснити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 09.02.2021.

Суддя І.В. Петренко