Постанова

від 06.04.2010 по справі 2630/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06.04.2010 р. справа № 2а- 2630/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі - Алексеєнк о О.В.,

за участі представників:

позивача - Малахова Ю.А.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрмолпроду кт"

про стягнення суми штрафних с анкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податк ова інспекція у Київському р айоні міста Харкова звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з поз овом, в якому просив стягнути з відповідача, Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крмолпродукт" заборгованіст ь по оплаті податку з власник ів транспортних засобів у ро змірі 2.424,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог указав, що відносно від повідача були прийняті подат кові повідомлення-рішення ві д 19.05.2009р. №0029441703/0 про нарахування ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 2.131,48грн. та від 19.05.2009р. №0 029451703/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмір і 292,91грн. перелічені рішення є діючими, однак відповідач їх владних приписів в частині о плати платежу не виконав, що і спричинило утворення спірно ї суми заборгованості. В судо вому засіданні представник п озивача підтримав доводи і в имоги заявленого позову, про сив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рмолпродукт" заперечень на д аний адміністративний позов не надав, до судового засідан ня свого уповноваженого пред ставника не направив, про час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином про причини неявки суду не повід омив.

Оскільки зібрані судом по с праві докази повно та всебіч но висвітлюють обставини спі рних правовідносин, то суд до ходить висновку, що справа пі длягає вирішенню на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вника позивача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Укрмолпродукт" пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, вкл ючений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців з ід ентифікаційним кодом 31064200, а ві дтак має правовий статус юри дичної особи, на обліку як пла тник податків, зборів (обов'яз кових платежів) знаходиться в Державній податковій інспе кції у Київському районі міс та Харкова.

ДПІ у Київському районі міс та Харкова в силу норм Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" та за нав еденими у ст..3 КАС України озн аками є суб'єктом владних пов новажень, звернулась до суду з позовом про стягнення забо ргованості перед бюджетом, щ о передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі під лягає вирішенню в порядку КА С України.

При вирішенні даного спор у суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно д о якої завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Оскільки норми КАС Україн и не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд в важає, що воно підлягає засто суванню в тому числі і при роз в'язанні спорів за звернення ми суб'єкта владних повноваж ень.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону Україн и "Про податок з власників тра нспортних засобів та інших с амохідних машин і механізмів " податок з власників транспо ртних засобів та інших самох ідних машин і механізмів спл ачується юридичними особами - щоквартально рівними части нами до 15 числа місяця, що наст ає за звітним кварталом.

Як слідує з матеріалів спра ви позивачем були прийняті п одаткові повідомлення - ріше ння від 19.05.2009р. №0029451703/0 та № 0029441703/0 про з астосування до ТОВ «Укрмолпр одукт»суми штрафів в розмірі 292.91 грн. та 2131,48 грн.

Оглянувши перелічен і рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставам и винесення, названі рішення узгоджуються з компетенцією органів державної податково ї служби України, встановлен ою п.11 ст.11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" та способом реалізац ії наданих ним владних повно важень, визначеним Інструкці єю про порядок застосування штрафних (фінансових) санкці й органами державної податко вої служби (затверджено нака зом ДПА України від 17.03.2001р. №110, за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 23.03.2001р. за №268/5459; да лі за текстом - Інструкція) т а Порядком направлення орган ами податкової служби Україн и податкових повідомлень пла тникам податків та рішень пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій (затверджен о наказом ДПА України від 21.06.2001р . №253, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок) .

Доказів помилковос ті висновків контролюючого о ргану, які слугували фактичн ою підставою для винесення п ерелічених рішень судовим ро зглядом не виявлено.

Дослідженням податкових п овідомлень - рішень від 19.05.2009р. № 0029451703/0 та № 0029441703/0 судом з'ясовано, щ о правовою підставою для їх в инесення позивач зазначив п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " сплата (стягнення) штрафних с анкцій, передбачених цією ст аттею, прирівнюється до спла ти (стягнення) податку та оска рження їх сум.

Оскільки податкові повід омлення - рішення від 19.05.2009р. №0029451 703/0 та № 0029441703/0 були винесені з пос иланням на п.17.1 ст. 17 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами", то їх оп лата має здійснюватись за пр авилами абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі в изначення податкового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник пода тків зобов'язаний погасити н араховану суму податкового з обов'язання протягом десяти календарних днів від дня отр имання податкового повідомл ення, крім випадків коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру апеляційного узгодже ння.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узго дження податкового зобов'яза ння у порядку і строки, які виз начені цим Законом за процед урами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсут ні докази здійснення відпові дачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст .5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань пл атників податків перед бю джетами та державними ціл ьовими фондами" процедури а дміністративного оскарженн я рішень податкових органі в щодо податкових повідомл ень рішень від 19.05.2009р. №0029451703/0 та № 00 29441703/0, а також їх оскарження до с уду. Судом самостійно при вик онанні вимог ст. 11 КАС Україн и не виявлено ознак існуванн я таких доказів.

Доказів оплати чи погашен ня в інший спосіб спірної сум и заборгованості сторонами д о матеріалів справи не надан о, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено, наявність спірної суми забо ргованості підтверджена дол ученою до матеріалів справи карткою особового рахунку ві дповідача.

Згідно з п.п. 5.4.1 ті. 5.4. ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки ви значені Законом визнається с умою податкового боргу платн ика податків.

Положеннями ст..41 Конститу ції України запроваджено при пис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питан ня про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що о хоплюється вимогою про стягн ення, згідно з ст..124 Конституці ї України належить до юрисди кції судових органів і підля гає вирішенню безвідносно до інших дій. які були вчинені су б'єктом права з метою відновл ення свого порушеного права і інтересу на отримання нале жних йому платежів в позасуд овому порядку.

За таких обставин, суд дох одить висновку, що вимога поз ивача про стягнення спірної суми заборгованості задовол енню, бо доведена матеріалам и справи.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конс титуції України, ст.ст. 7. 8. 9. 10, 11. 12. ч . 1 ст. 158. ст. 159,ч.ч. 1,2 ст. 160, ст. 161,ч. 1 ст. 162. ст. 163 КАС України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрмолпродукт" про стягне ння суми штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрмолпродукт" (місцезнах одження - 61002, місто Харків, вул. Дарвіна, буд.20; ідентифікацій ний код - 31064200) на користь Держав ного бюджету України заборго ваність у сумі 2424 (дві тисячі чо тириста двадцять чотири) грн . 21 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 09.04.2010р.

Суддя С ліденко А.В.