Рішення

від 08.02.2021 по справі 320/3703/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ № 320/3703/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Волошинівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" імені Героя України Руслана Лужевського Баришівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації, Баришівська сільська рада, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Волошинівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" імені Героя України Руслана Лужевського Баришівської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, буд. 15 (Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Шевченка, 1А), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 5 лютого 2020 р. №33.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем за результатами перевірки відповідача встановлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації (далі - третя особа-1) та Баришівську сільську раду (далі - третя особа-2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 р.

25 листопада 2018 р. у судове засідання учасники справи не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом позивача від 31 січня 2020 р. № 127 "Про проведення позапланових перевірок" наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки, зокрема, Волошинівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" імені Героя України Руслана Лужевського Баришівської селищної ради; місцезнаходження - Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 15; адреса розташування об`єкта перевірки - Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Шевченка, 1А; дата початку та дата закінчення перевірки - з 4 лютого 2020 р. по 5 лютого 2020 р. р.

31 січня 2020 р. позивачем видано посвідчення на проведення перевірки № 1053. Копію посвідчення вручено 4 лютого 2020 р. директору відповідача.

У період з 4 по 5 лютого 2020 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 15 (Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Шевченка, 1А).

5 лютого 2020 р. складено акт перевірки № 33 (далі - акт перевірки № 384). Інспекторами позивача виявлено та відображено в акті перевірки 10 порушень щодо будівлі готелю відповідача:

1) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (порушення вимог абз. 1 пункту 2.5 глави 2 розділу 111 ППБУ);

2) захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (порушення вимог п. 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

3) працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (порушення вимог п. 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

4) допускається розміщення котельні, (обладнання і устаткування) в приміщенні садочку (порушення вимог п. 2.18 глава2 розділу IV ППБУ Пункти 4.9. 4.10 розділу 4 ДБН В.2.5- 77:2014);

5) приміщення садочку не обладнані системою пожежної сигналізації (відповідно до пункту 7.3.. додатку А. таблиці А-І ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ) (порушення вимог п 1.2, глави 1, розділу V ППБУ);

6) приміщення садочку не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО-3 (відповідно до пункту підпункту 5.1.. пункту 5, таблиці Б. 1. додатку Б ДБН 13.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ) (порушення вимог п. 1.2. глави 1, розділу V ППБУ);

7) приміщення садочку не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до норм належності (порушення вимог п . 22, розділу 11 ППБУ; п. 3.6. глави 3, розділу V ППБУ);

8) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (порушення вимог п. 16 розділу II ППБУ);

9) не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушення вимог п. 1.20, глави 1, розділу IV ППБУ);

10) відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у сфері цивільного захисту (порушення вимог ст. 20пункт 1,підпункт 8 Кодексу цивільного захисту України).

Примірник акту перевірки отримано директором відповідача - ОСОБА_1 5 лютого 2020 р., що підтверджується підписом в акті.

2 жовтня 2020 р. позивачем проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 15 (Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Шевченка, 1А) та усунення порушень, які визначені в акті перевірки № 33.

2 жовтня 2020 р. за результатами складено акт перевірки № 105 (далі - акт перевірки № 105). Згідно з цим Актом перевірки позивачем не виявлено ніяких порушень, які були вказані в акті перевірки №33. Отже, відповідачем в повному обсязі усунуті порушення, які були виявлені позивачем в акті перевірки № 33 від 5 лютого 2020 р.

Примірник акту перевірки отримано директором відповідача - ОСОБА_1 2 жовтня 2020 р., що підтверджується підписом в акті.

Із метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 р. № 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р. №877-V (далі Закон України № 877-V) (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Приписами п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до вимог абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 64 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ України).

Частиною 3 ст.64 КЦЗ України встановлено, що до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення), що затверджене постановою Кабінету Міністрів України

від 16 грудня 2015 р. № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України.

У пп. 2 п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до вимог ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Вимогами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для такого звернення визначені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України.

Водночас, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Суд бере до уваги, що до суду з цим позовом позивач звернувся у квітні 2020 р. після виявлення порушень в діяльності відповідача, які вказані в акті від 5 лютого 2020 р.

Як встановлено судом, 2 жовтня 2020 р. позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої не виявлено порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що підтверджується Актом перевірки №105 від 2 жовтня 2020 р.

Це означає, що за час розгляду справи судом вказані в акті обставини змінилися, а порушення, що були підставою для вжиття заходів реагування, відповідачем усунуто.

Отже, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачем в повному обсязі усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які викладені в акті перевірки від 5 лютого 2020 р. Це означає, що вказаної у позові загрози для життя і здоров`я людей не існує, оскільки виявлені позивачем раніше порушення своєчасно усунуті відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно повного зупинення експлуатації будівлі готелю відповідача на час розгляду справи не відповідають обставинам, які фактично склалися. На цей час докази створення реальної загрози життю та здоров`ю людей відсутні, оскільки виявлені раніше порушення відповідачем усунуто.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, буд. 15 (Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Шевченка, 1А), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 5 лютого 2020 р. № 33.

Отже, позовні вимоги на цей час є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення у цій справі питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, адреса: вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 38537963.

Відповідач - Волошинівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" імені Героя України Руслана Лужевського Баришівської селищної ради, адреса: вул. Шкільна, буд. 15, с. Волошинівка, Баришівський район, Київська область, 07545, код ЄДРПОУ - 20583110.

Третя особа-1 - Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації, адреса: пров. Банний, буд. 3, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська обл., 07501, код ЄДРПОУ - 38674085.

Третя особа-2 - Баришівська сільська рада, адреса: вул. Центральна, буд. 27, смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська обл., 07500, код ЄДРПОУ - 04360623.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 8 лютого 2021 року .