Ухвала

від 09.02.2021 по справі 280/761/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року справа 280/761/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення (ас66) .

На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 27.03.2020 подавалась апеляційна скарга (ас74,77) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас80) . Ухвала отримана 04.07.2020 (ас83) .

ГУ ДПС в Запорізькій області 27.07.2020 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас84) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 відмовлено в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута відповідачу (ас97) . Ухвала отримана 10.08.2020 (ас100) .

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Запорізькій області 26.10.2020 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас102,105) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через сім місяців після прийняття оскаржуваного рішення. Суд, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України та положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , вказав що посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними (ас108) . Ухала отримана 18.01.2021 (ас111) .

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 26.01.2021 надійшла квитанція про сплату судового збору (ас112) . Про інші причини пропущення строку на апеляційне оскарження не зазначено. Відтак залишились не виконаними вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами . Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

На переконання колегії суддів, надання квитанції про сплату судового збору більше ніж через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду справи, рішення у якій вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова