Ухвала

від 09.02.2021 по справі 640/15225/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15225/20

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Рост 2 до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Рітейл-Девелопмент про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано

Крім цього, апеляційна скарга відповідача містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанціїним отримано 25 листопада 2020 року, на підтвердження цього додає копію першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року з відміткою про дату отримання та копію конверту.

Із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами пошового зв`язку 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Рост 2 до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Рітейл-Девелопмент Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Глущенко Я.Б.

Черпіцька Л.Т.