Ухвала

від 18.01.2021 по справі 910/796/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.10.2020

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.04.2020

у справі № 910/796/20

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

до Приватного акціонерного товариства "Мікромодуль"

про стягнення 5 129 263,00 грн

в межах справи № 5011-15/2551-2012

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" у справі № 910/796/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20. Підстави наведені у клопотанні Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 51/11/20 від 16.11.2020 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 визнано неповажними. Касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано Державній акціонерній холдинговій компанії "Київський радіозавод" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 153 877,90 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20. Повідомлено Державну акціонерну холдингову компанію "Київський радіозавод" про право у термін до 28 грудня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

28.12.2020 Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву Вих. № 28-3/12/20 від 28.12.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у справі № 910/796/20 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/796/20.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд касаційної інстанції зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддівський розсуд при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору та підстави вчинення таких дій.

Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником - Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, якою відмовлено повністю у задоволенні позову про стягнення компенсації вартості майна в розмірі 5 129 263,00 грн.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20, а відтак у задоволенні вищевказаного клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/796/20 слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" так і не усунула недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що касаційна скарга Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначеного клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у справі № 910/796/20 судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/796/20.

2. Касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" Вих. № 48/11/20 від 16.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі № 910/796/20 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков