Ухвала

від 04.02.2021 по справі 922/3488/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3488/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року

у справі № 922/3488/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Харківської державної Зооветеринарної академії,

про стягнення коштів в розмірі 1351318,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії, задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3488/19, скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури (подана 27.11.2020 року через Східний апеляційний господарський суд) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №922/3488/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що органи прокуратури участі в судовому розгляді справи не приймали. Про наявність оскаржуваної постанови стало відомо з листа Держекоінспекції від 10.11.2020 року, однак у даній справі прокурор звертається на захист інтересів держави в особі позивача Держекоінспекції, якою постанову суду апеляційної інстанції отримано 09.11.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 року, касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі №922/3488/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.12.2020 року до Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме вимог ст. 23 Кодексу України "Про надра", ст.17 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст.ст. 76-79, 86,236 ГПК України. Крім того, судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі №908/1593/17 щодо механізму застосування приписів ст. 17 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" в аналогічних правовідносинах, а саме щодо імперативного , а не альтернативного характеру вказаних норм закону.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України , у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України , наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 922/3488/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 922/3488/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 922/3488/19.

4.Призначити касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 922/3488/19 до розгляду на 17 березня 2021 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.