Ухвала

від 05.02.2021 по справі 195/140/21

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

195/140/21

6/195/140/21

У Х В А Л А

іменем України

05.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вільховська С. внесла на розгляд суду подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та просить постановити ухвалу, якою уповноважити органи Національної поліції здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Томаківського районного відділу ДВС ПС МРУ МЮ (м.Дніпро) за адресою: вул. Лесі Українки, 41, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Державний виконавець обґрунтовує своє подання тим, що на виконанні у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №61497934 від 10.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 201/1054/18 виданий 23.10.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди збитки в сумі 109 754 грн. 59 коп., витрати позивача на судовий збір в сумі 1 762 грн. А також, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми- 11 151 грн. 65 коп., та витрат виконавчого провадження у сумі 248 грн. 28 коп. Отже, кошти за виконавчим провадженням в загальній сумі складають- 122 916 грн. 25 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 було запропоновано самостійно виконати рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону.

Боржник ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу ДВС ПС МРУ МЮ (м.Дніпро) не з`являється, ухиляється від сплати боргу.

Державним виконавцем зроблені запити в Автоматизованій системі виконавчого провадження до Пенсійного фонду України (далі ПФУ) про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідь надійшла, що інформацію не знайдено; до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії, відповідь надійшла, що інформація відсутня; до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває; до ДФС про джерела отримання доходів боржника - інформація відсутня; до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відповідь надійшла, що в МВС зареєстрований за боржником- легковий автомобіль ЗАЗ FORZA 2012 року за номерним знаком НОМЕР_1 та причіп КРД 050100 2009 року за номерним знаком НОМЕР_2 ; до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відповідь надійшла, що дані про перетин державного кордону були здійсненні з 12.03.2020 по 19.01.2021.

На праві власності знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером: 1225484000:01:002:0139 площа: 9,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , адреса Дніпропетровська обл.,Томаківського р-н., с/рада Китайгородська.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

22.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, арешт був накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору , витрат виконавчого провадження.

16.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що відповідна інформація внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець звернувся із клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника органу Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ДВС ПС МРУ МЮ (м.Дніпро).

Боржник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Томаківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №61497934 від 10.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 201/1054/18 виданий 23.10.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди збитки в сумі 109 754 грн. 59 коп.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа. Доказів про підтвердження отримання або неотримання вказаної постанови про відкриття провадження боржником до матеріалів подання не додано.

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику взагалі відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. До вказаного подання долучено лише копію виконавчого документа.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л.А.Кондус

05.02.2021