Ухвала

від 04.08.2009 по справі 2-13/10

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

УХВАЛА

4 серпня 2009 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Слободян Н.П.,

при секретарі - Фещенко А.М.

з участю прокурора Маркова О.В., відповідача

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.іванків цивільну справу за позовом Іванківського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Страхоліської сільської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди ( будівлі),

ВСТАНОВИВ:

Іванківський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Страхоліської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди ( будівлі), яка знаходиться на земельній ділянці в с, Страхолісся. Прокурор посилається на те, що відповідач користується на правах оренди земельною ділянкою в АДРЕСА_1 . На цій ділянці ним здійснюється будівництво дерев`яної будівлі на бетонному фундаменті на відстані 2-3 м від урізу води в Київському водосховищі Площа будівлі становить біля 80 м.куб. Відповідно до договору оренди між Страхоліською сільською радою та відповідачем цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для рекреаційного призначення ( стоянка для човнів). Під час перевірки, проведеної прокуратурою встановлено, що будівництво відповідачем проводиться без будь-яких погоджень з відповідними службами та без правоустановчих документів, які б давали дозвіл на проведення будівельних робіт. Прокурор просить зобов`язати ОСОБА_2 знести самовільно збудовану дерев`яну споруду, а також привести земельну ділянку, якою він користується у попередній стан, який був до моменту її забудови.

У попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав позов у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що забудову проводить з дозволу сільської ради ( є відповідне рішення).

Після роз`яснення судом право на заявлення клопотання про призначення експертизи, відповідач заявив, що бажає призначення і проведення будівельно-технічної експертизи вартості споруди.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки відповідно до ст. 376 ч.6 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано власником земельної ділянки, на якій воно розміщено .

У зв`язку з тим, що у судовому засіданні може виникнути питання відшкодування витрат на будівництво, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі будівельно-технічну експертизу з метою встановлення вартості проведеного відповідачем будівництва.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України під час попереднього судового засідання суд заклопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про проведення експертизи.

Керуючись ст . 57, 130 ч.6 п.5. 143, 144, 203 ч.1 п.1 абз. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка. вартість витрат на будівництво споруди ( будівлі), проведеної ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну - відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову дати висновок за ст.ст. 384.385 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: