Вирок

від 01.02.2021 по справі 457/1496/20

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1496/20

провадження №1-кп/457/26/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1496/20 (провадження1-кп/457/26/21) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145140000088 від 12.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Єнакієво, Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим, востаннє 04.12.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 09 на 10 листопада 2020 року, перебуваючи у під`їзді №3 на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав два світильники із датчиками руху вартістю 369 гривень за кожен, чим заподіяв ОСББ «Зоряне» майнову шкоду на загальну суму 738 гривень.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 09 на 10 листопада 2020 року, перебуваючи у під`їзді №1 на АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав один світильник із датчиком руху вартістю 250 гривень, чим заподіяв ОСББ «Стебницька 78» майнову шкоду на вказану суму.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 09 на 10 листопада 2020 року, перебуваючи на вул. Стуса, 5 у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб., шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав вісім світильників із датчиками руху вартістю 250 гривень за кожен, чим заподіяв ОСББ «Карпатська оселя» майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в ніч з 09 на 10 листопада 2020 року він перебував в м. Трускавці та вчинив крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті. Він викрадав з під`їздів житлових будинків світильники із датчиками руху.

Представник потерпілого ОСББ «Зоряне» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріального шкода відшкодована частково, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСББ «Стебницька 78» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, матеріальна шкода не відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСББ «Карпатська оселя» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, матеріальна шкода не відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, завдана шкода потерпілим не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2020 року.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2020 року.

Речовий доказ: світильник із датчиком руху, виданий ОСОБА_9 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів - повернути ОСББ "Зоряне".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1