Ухвала
від 03.02.2021 по справі 460/4419/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/4419/17

Провадження №2/944/171/21

УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Веребенць Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Яворівський РЕМ ВАТ "Львівобленерго" та ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" про спонукання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Житлового кооперативу Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Яворівський РЕМ ВАТ "Львівобленерго" та ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" про спонукання укласти договір.

Ухвалою від 25.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 18.12.2020 року та 03.02.2021 року позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії ).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 , 257 , 260 , 261 , 354 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Яворівський РЕМ ВАТ "Львівобленерго" та ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" про спонукання укласти договір залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва

СудЯворівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення03.02.2021
Оприлюднено10.02.2021
Номер документу94751006
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —460/4419/17

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Постанова від 01.10.2020

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Постанова від 05.02.2020

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

Ухвала від 30.10.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні