Рішення

від 09.02.2021 по справі 483/64/21

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/64/21

Провадження № 2/483/213/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на частину земельної ділянки площею 0,0327 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцем усього майна померлої є її брат - відповідач ОСОБА_2 .. Будучі співвласницею вказаного житлового будинку, вона звернулась до нотаріуса для вирішення питання про відчуження свої частки, однак одержала відмову через неправильне оформлення державного акту на спірну земельну ділянку й відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я відповідача. Посилаючись на те, що чинним земельним законодавством, що діяло на час видачі спірного державного акту, не було передбачено складання одного акту на право приватної власності на декількох осіб, просила визнати недійсним вказаний державний акт та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я відповідача .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі; представник позивачки, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Третя особа про причини неявки свого представника суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається з нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 1975 року (а. с. 11), спадкоємцями майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та неповнолітня донька ОСОБА_1 (а. с. 9, 10). Спадкове майно складалось з 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, що передбачено ст. 126 ЗК України.

26 вересня 1995 року на підставі рішення виконкому Очаківської міської ради № 258 від 28 серпня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0327 га для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв її син ОСОБА_4 , про що 09 листопада 2019 року було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема свідоцтво на 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,327 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною вище адресою, що належала спадкодавиці на підставі спірного державного акту (а. с. 13).

Судом встановлено, що вказаний державний акт не відповідає вимогам Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі , що діяла на час його видачі, а саме цей акт було видано на трьох осіб, що суперечило вимогам ЗК України (в редакції 1992 року), яким не передбачалось поняття спільної сумісної або спільної часткової власності на землю.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_3 належало 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно й 2/3 частки земельної ділянки, на якій він розташований.

Стаття 155 ЗК України зазначає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Проаналізувавши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку про недійсність спірного державного акту, оскільки його наявність позбавляє ОСОБА_1 розпоряджатися належними їй частками житлового будинку та земельної ділянки, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно й підлягає задоволенню вимога позивачки про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки ця вимога є похідною.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням представника останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №040389 від 26 вересня 1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1760 на право приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0327 га для обслуговування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2019 року серії НОА 852410, виданого державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ігнатенко В.С. на посвідчення права ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810300000:05:041:0051 площею 0,327 га за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: